Дело № 10 -125 / 2007                                                                                         Председательствующий в 1

инстанции: Селинный М.С. Докладчик: Чобур А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 именем        Украины

8 мая 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего:                                         Каткова И.А.,

судей:                                                                        Чобур А.В.,

Юрченко А.В.,

прокурора:        Бескровного Р.В.,

защитника:                                                                ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в г.Луганске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1. в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление судьи Жовтневого районного суда г.Луганска от 28 апреля 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого 23.06.2005 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст. ст. 263 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы и освобождённого то наказания в связи с испытанием на два года, холостого, проживающего в АДРЕСА_1

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27 апреля 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле автошколы «ВСА» на улице Клубная в г.Луганске, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3., открыто похитил его имущество.

Постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Луганска от 28 апреля 2007 года удовлетворено представление следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2 просит отменить указанное постановление и избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Ссылается на то, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении больную мать, сам страдает рядом тяжких заболеваний, намерений скрыться от суда не имеет.

2

Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию, прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляции, изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается и тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо.

Коллегия судей считает, что судья, удовлетворив представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, обоснованно принял во внимание доводы следователя о том, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, и правильно пришёл к выводу о возможности совершения ОСОБА_2 новых преступлений, и попыток уклониться от следствия и суда.

При разрешении вопроса о применении меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 судья выполнил требования ст.ст.148, 150 УПК Украины, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, положительные характеристики обвиняемого, а потому соответствующие доводы апелляции, коллегия судей считает необоснованными.

Кроме того, ОСОБА_2 нигде не работает и мать не находится на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Жовтневого районного суда г.Луганска от 28 апреля 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1. - без удовлетворения.