Справа №  2-а-1372/11

ПОСТАНОВА

 22 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі  головуючого    судді  Турбіної Т.Ф., при секретарі  Кривицькій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі  адміністративну справу за  позовом  ОСОБА_1  до  інспектора  ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя старшини міліції Гринь Руслана Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 07.11.2010р. інспектором  ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя старшиною міліції Гринь Р.А. відносно нього було складено протокол АР1 №159312 про адміністративне правопорушення про те, що позивач 07.11.2010р. о 13.10 год., керуючи автомобілем КІА, н.з. НОМЕР_1 по вул.. Українській –пр. Леніна,  рухаючись на основний червоний сигнал світлофора з включеною додатковою секцією «зелена стрілка»не надав дорогу транспортному засобу, що рухався з другого напрямку, чим порушив вимоги п.16.9 ПДР.  

Постановою відповідача від 07.11.2010р., серія АР №276532, позивача притягнуто  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., яку позивач вважає незаконною, такою, що винесена з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права.   Посилаючись на те, що він  не порушував  ПДР, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.  

В судовому засіданні позивач вищезазначені обставини та свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на правомірність своїх дій, доведеність вини позивача у вчиненні правопорушення.  

Заслухавши пояснення позивача, відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що  інспектором  ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя старшиною міліції Гринь Р.А., від 07.11.2010р., серія АР №276532.,  за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу у розмірі 425 грн.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами.  

З  протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2010р., серія АР1 №159312, вбачається, що позивач  07.11.2010 року о 13.10 год. керуючи  автомобілем   КІА, н.з. НОМЕР_1 по вул. Українській –пр. Леніна,  рухаючись на основний червоний сигнал світлофора з включеною додатковою секцією «зелена стрілка»не надав дорогу транспортному засобу, що рухався з другого напрямку, чим порушив вимоги п.16.9 ПДР.  

Здійснювалася відео фіксація даного адміністративного  правопорушення, свідком правопорушення зазначено водія ОСОБА_3

Відповідач пояснив, що  надати відеозапис неможливо через його відсутність, свідком зазначено водія автомобіля, якому було створено перешкоди вчиненим адміністративним правопорушенням.

В судовому засіданні вказаний  у протоколі в якості свідка ОСОБА_3  пояснив, що пояснення давати відмовляється, оскільки не був свідком даного правопорушення, пояснити причину внесення його даних у протокол не може, а також пояснив, що його уже вкотре безпідставно вказують у якості свідка  у протоколах про  адміністративні правопорушення.

Зі змісту пояснень позивача, зафіксованих у протоколі, вбачається що він  заперечував факт порушення ним правил дорожнього руху, вказував, що рухався згідно з вимогами ПДР, не створював жодної загрози іншим учасникам дорожнього руху.  

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

В порушення вищевказаних вимог закону відповідачем по справі при винесенні постанови не надано належної оцінки поясненням позивача. Фактично пояснення свідків не відбиралися, до протоколу та постанови не додано відповідний відеозапис фіксування правопорушення,   

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.    

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обов’язок доказування, цей обов’язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України, яка встановлює, що  обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.   

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій  чи  бездіяльності   суб'єкта   владних   повноважень   обов'язок  щодо доказування  правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається   на   відповідача,  якщо   він    заперечує    проти адміністративного позову. Відповідачем  не надано   будь-яких доказів в спростування доводів позивача.

 На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  обґрунтовані та підлягають задоволенню.     

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 57, 62, 63 Конституції України, ст..ст. 141, 140, 252, 258, 268, 294  КУпАП, ст.. ст.. 2, 8, 11, 69-71, 94, 99, 158-164, 186 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

  Позов  ОСОБА_1 до  інспектора  ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя старшини міліції Гринь Руслана Анатолійовича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  задовольнити.

Постанову  інспектора  ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя старшини міліції Гринь Руслана Анатолійовича  від 07.11.2010р., серія АР №276532, про  притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 122  КУпАП  та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень, визнати незаконною  та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський  районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.  

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.