Справа № 2-а-93/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28.02.2011

Гощанський районний суд Рівненської області

                                      в складі :

                                      головуючої :                            Рудик Л.М.

                                      при секретарі :                        Гончар Г.С.

                                      за участю:

                                      позивача                                  ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А  Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  на постанову інспектора дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району від 08 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 425 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що 27 серпня 2010 року в м. Рівне на вулиці Данила Галицького, коли повертав із вулиці Київської, він був зупинений працівником ДАІ за порушення правил проїзду перехресть.

З обставинами вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі, незгідний, оскільки, проїжджаючи перехрестя вулиць Київська та Данила Галицького в м. Рівне, він надав дорогу всім транспортним засобам, в тому числі маршрутному транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та повертав праворуч, і лише після цього сам здійснив маневр повороту ліворуч. При цьому був зупинений працівником ДАІ, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. Про час та місце розгляду адміністративного матеріалу не повідомлявся.  

За таких обставин вказану постанову вважає незаконною.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.  

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за порушення правил проїзду перехресть.          Адміністративна відповідальність за  порушення правил проїзду перехресть передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що позивач 27 серпня 2010 року в м. Рівне на перехресті вулиць Київська та Данила Галицького порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч, не надав дорогу маршрутному транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та повертав праворуч.

При цьому в протоколі працівником ДАІ не зазначено, якому конкретно транспортному засобу та під чиїм керуванням не були надані переваги в русі, відсутні пояснення водія транспортного засобу, якому не було надано переваги. Не дивлячись на те, що водій ОСОБА_1 відразу ж на місці події не погодився з доводами працівниками ДАІ про допущення ним порушень Правил дорожнього руху, про що відразу зробив відмітку в протоколі, працівник ДАІ не відібрав пояснення у свідків з приводу даного порушення.   

          Доводи позивача про те,  що він не допускав порушень правил проїзду перехресть, в судовому засіданні нічим не спростовані.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 08 жовтня 2010 року. Даних про те, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, в справі немає.

Як пояснив позивач про постанову від 08.10.2010 року, на підставі якої на нього накладено штраф у розмірі 425 грн., йому стало відомо лише 04 лютого 2011 року з постанови державного виконавця відділу ДВС Гощанського РУЮ, куди він був запрошений з приводу сплати штрафу. До цього ніякого повідомлення з відділу ДАІ він не отримував, не отримував також копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому суд вважає, що строк оскарження постанови позивачем не пропущено.    

Крім того, на запит суду про витребування матеріалів, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, начальник Гощанського ВДАІ листом № 19/28 від 25.02.2011 року повідомив, що у ВДАІ Гощанського району адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 08.10.2010 року немає, хоча постанова була винесена саме інспектором Гощанського ВДАІ.

За таких обставин ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд –

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити.

          Постанову інспектора дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району від 08 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    Суддя