Справа №  2-с-4/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.02.2011

          суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши  заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-Н-1614/2010, виданого за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №4»про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_2  -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №4»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_2.

27.10.2010 року судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_2.

17.01.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить скасувати судовий наказ у зв’язку з тим, що вона не визнає суми заборгованості, оскільки позивач в свою чергу теж не виконує своїх обовязків.

18.01.2011 р. заяву було залишено без руху, заявниці надано термін для усунення недоліків.  26.01.2011 р. ухвалою суду заяву було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що вона у серпні 2008 року ремонтувала дах будинку за власний кошт і вважає, що цю суму необхідно врахувати в її борг за квартплату. А з 2009 року вона почала не платити за утримання будинку, тому що будинок утримується не в належому стані.Те, що в неї існує заборгованість, знає.

В судовому засіданні представник КП «ВРЕЖО №4»пояснив, що заборгованість у ОСОБА_3 виникла з лютого 2009 року, вона лише частково сплачує за кватрплату і комунальні послуги. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Згідно з розрахунків, що містяться у матеріалах справи (а.с.2-3) та наданих заявницею суду квитанцій по оплаті за кватрплату і комунальні послуги, вбачається, що за період з 01.02.2009р. по 01.08.2010 р. по особововму рахунку, відкритому на ОСОБА_3, виникла заборгованість по оплаті за за кватрплату і комунальні послуги в сумі 832 грн. 11 коп. Доказів того, що заборгованість погашена чи наявна в іншій сумі, заявниця суду не надала.

          На підставі викладеного, суд вважає, що судовий наказ скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 105,  ч. 6, п.2 ч.8, ч.9 ст. 105-1, 293, 294 ЦПК України,  –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-Н-1614/2010, виданого за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №4»про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_2 –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя           В. І. Бобрович