Справа № 1-30/11

ПРИГОВОР

именем Украины

18.02.2011 года                                            г.Днепропетровск

  Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи                  –Воробьёва В.Л.

при секретаре                                –Скрипник В.В.

с участием прокурора                         –Стрелец И.П.

потерпевшей                                  - ОСОБА_1

представителя потерпевшей                    - ОСОБА_2

гражданского ответчика                       - ОСОБА_3

представителя гражданского ответчика         - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новый Поселок Синельниковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, водителя АТП-11231, судимого 17.06.2009 года Бабушкинским р/с г.Днепропетровска по ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.ст.75,76 УК Украины к 4 годам л/св с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: село Новый Поселок Синельниковского района Днепропетровской области,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

  Подсудимый ОСОБА_5, судимый 17.06.2009 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска за умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, в период испытательного срока, назначенного ему на основании указанного приговора суда, совершил неосторожное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

  Так, ОСОБА_5, 16.02.2010 года около 05-50, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген ЛТ35»№ НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_6, следовал по пр.Имени «Газеты «Правда», со стороны пр.Воронцова в направлении ул.Новоселовской в г.Днепропетровске.

  В пути следования ОСОБА_5, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, перед изменением направления движения влево, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности для других участников движения и на проезжей части Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска, напротив дома №2 по пр.Имени «Газеты «Правда», изменил направление своего движения влево, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_7, двигавшегося по пешеходному переходу слева - направо по ходу его движения.

  В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела; перелома 2-4 ребра грудной клетки по передней паховой линии слева без повреждения околостеночной плевры; перелома 3-5 ребра по лопатковой линии слева с незначительным повреждением околостеночной плевры на уровне 5-го ребра; ателектаза левого легкого; поверхностного разрыва его тканей в прикорневом участке; скопления кровеносной жидкости в левой плевральной области (около 200 мл); инфильтрующего кровоизлияния в толщи мягких тканей левой заднебоковой поверхности туловища; множественных переломов костей таза с нарушением целостности тазового кольца; ушитых разрывов стенок мочевого пузыря, клубной кишки, прямой кишки, клубной вены; массивного кровоизлияния в толщи мягких тканей в участке переломов; инфильтрующего кровоизлияния в толщи мягких тканей левой боковой поверхности тазового участка с распространением на заднюю ее поверхность; прерывистой ссадины по внешней, с незначительным распространением на заднюю поверхность левого бедра средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; мелких ссадин по передне-внешней поверхности) левого бедра в средней и верхней третях; ссадин - царапины на кожных покровах в проекции левого культевого сустава; ссадины на кожных покровах задней поверхности левого предплечья; прерывистого кровоизлияния в толщи эндокарда сердца, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, повлекшие смерть потерпевшего.

  Смерть ОСОБА_7 наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 года в 01-30 от сочетанной тупой травмы тела, которая сопровождалась множественными переломами грудной клетки, с повреждением: костными осколками стенок мочевого пузыря, тонкого и толстого кишечника, клубной вены, с обширными внутренним кровотечением и усложнилась развитием травматического шока.     

  Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том,    что ОСОБА_5, управляя транспортным средством, нарушил требования п.10.1.Правил дорожного движения Украины, которые гласят, что «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.

  Подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что действительно он, 16.02.2010 года около 05-50, не официально  работая водителем у ОСОБА_3, в не рабочее время, управляя автомобилем, который по техническому паспорту принадлежит ОСОБА_6, следовал по пр.Имени «Газеты «Правда» в г.Днепропетровске в АТП-11231 для получения разрешения о выезде на маршрут. В пути он увидел впереди него стоящий автомобиль, у которого не горели габариты, попытался затормозить, его объехать и избежать столкновение с автомобилем. Однако, поскольку было темное время суток, шел снег, дорога была скользкая, его автомобиль стало «заносить»в сторону и он выехал на встречную для него полосу движения, где совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть.

  Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.2 ст.286 УК Украины, нашло свое подтверждение во время судебного разбирательства:

  Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что ее муж ОСОБА_7 погиб в результата дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 16.02.2010 года на пр.Имени «Газеты «Правда» в г.Днепропетровске, когда он переходил проезжую часть и был сбит автомобилем. Ущерб ей не возмещен..

  Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 во время досудебного следствия показали, что 16.02.2010 года около 05-50 они находились на пр.Имени «Газеты «Правда» в г.Днепропетровске, ожидая общественный транспорт, когда услышали глухой звук удара, а затем увидели, что на проезжей части дороги в районе пешеходного перехода лежит мужчина, чуть далее стоит микроавтобус.

                                                                л.д.109;110

  Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 16.02.2010 года около 05-40 он следовал на автомобиле по пр.Имени «Газеты «Правда» в г.Днепропетровске, где микроавтобус под управлением ОСОБА_5 его обогнал. Был снегопад и скользко. Он, подъезжая к светофору, начал перестраиваться в правый ряд, возле светофора, который мигал, стоял автомобиль «Жигули»и пропускал пешеходов. Микроавтобус под управлением ОСОБА_5 начал объезжать транспорт слева, не пропустил пешехода и на пешеходном переходе его сбил. Причиной ДТП стало то, что микроавтобус не остановился пропустить пешехода, который переходил дорогу на пешеходном переходе.

  Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2010 года, схемы к протоколу, фототаблицы, следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ОСОБА_5 и пешехода ОСОБА_7 произошло на пр.Имени «Газеты «Правда» в г.Днепропетровске. Проезжая часть покрыта снегом, видимость не ограничена. Место наезда на пешехода расположено на встречной полосе для следовавшего на автомобиле ОСОБА_5, в районе пешеходного перехода и действовавшего светофора. Расстояние от места наезда на пешехода до полной остановки автомобиля под управлением ОСОБА_5, составило 58,4 метра.

л.д.3-6;7;8-9

  Из протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Фольксваген ЛТ35»№ НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_6, следует, что на автомобиле повреждены переднее левое крыло, капот слева, разбита левая фара, разбито левое зеркало заднего вида. Таким образом, при осмотре обнаружены такие повреждения, которые могут свидетельствовать о наезде на какое-либо препятствие, в том числе и на пешехода.

л.д.10-11

  Из объяснения ОСОБА_5 и план-схемы к этому объяснению, следует, что он виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку, изменяя направление движения, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_7, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу в районе действовавшего светофора.

                                                         л.д.16-18;19

  Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что владельцем автомобиля «Фольксваген ЛТ35»№ НОМЕР_2, признанного вещественным доказательством по делу, является ОСОБА_6                                                               л.д.21;42-43

  Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_7 были причинены в виде: сочетанной тупой травмы тела; перелома 2-4 ребра грудной клетки по передней паховой линии слева без повреждения околостеночной плевры; перелома 3-5 ребра по лопатковой линии слева с незначительным повреждением околостеночной плевры на уровне 5-го ребра; ателектаза левого легкого; поверхностного разрыва его тканей в прикорневом участке; скопления кровеносной жидкости в левой плевральной области (около 200 мл); инфильтрующего кровоизлияния в толщи мягких тканей левой заднебоковой поверхности туловища; множественных переломов костей таза с нарушением целостности тазового кольца; ушитых разрывов стенок мочевого пузыря, клубной кишки, прямой кишки, клубной вены; массивного кровоизлияния в толщи мягких тканей в участке переломов; инфильтрующего кровоизлияния в толщи мягких тканей левой боковой поверхности тазового участка с распространением на заднюю ее поверхность; прерывистой ссадины по внешней, с незначительным распространением на заднюю поверхность левого бедра средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; мелких ссадин по передне-внешней поверхности) левого бедра в средней и верхней третях; ссадин - царапины на кожных покровах в проекции левого культевого сустава; ссадины на кожных покровах задней поверхности левого предплечья; прерывистого кровоизлияния в толщи эндокарда сердца, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, повлекшие смерть потерпевшего.

  Смерть ОСОБА_7 наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 года в 01-30 от сочетанной тупой травмы тела, которая сопровождалась множественными переломами грудной клетки, с повреждением: костными осколками стенок мочевого пузыря, тонкого и толстого кишечника, клубной вены, с обширными внутренним кровотечением и усложнилась развитием травматического шока.

  Телесные повреждения, выявленные при исследовании трупа, прижизненны, возникли в короткий промежуток времени, от действия с большой силой (большой скоростью действия) тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, или в условиях дорожно-транспортного события, при ударе частями автомобиля в участок боковой (заднебоковой) поверхности тела.       

л.д.65-73

  Из заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

л.д.87-88

  Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_5 должны быть квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины, как выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_7

  Суд считает необоснованным заявление ОСОБА_5 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло и по той причине, поскольку в пути он увидел впереди него стоящий автомобиль, у которого не горели габариты, попытался затормозить, его объехать и избежать столкновение с автомобилем. Однако, поскольку было темное время суток, шел снег, дорога была скользкая, его автомобиль стало «заносить» в сторону и он выехал на встречную для него полосу движения, где совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть.

  Считая заявление необоснованным, суд исходит из того, что согласно комментарию к Правилам дорожного движения Украины, временное ухудшение метеорологических условий с позиции безопасности движения представляет особую опасность, так как невозможно своевременно отреагировать на изменение дорожной обстановки.

  Из объяснения ОСОБА_5 и план-схемы к этому объяснению, следует, что он виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку, изменяя направление движения, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_7, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу в районе действовавшего светофора.

  Эти его объяснения также подтверждаются и объективными доказательствами, оценку которым суд дал.

  Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

  Требования этого пункта предполагает полную ответственность водителя, начинающего движение, перестроением или изменяющего направление, за безопасность дорожного движения от начала и до окончания маневра. При этом, не следует рассчитывать на действия других водителей относительно предупреждения возможных последствий в результате возникновения опасных ситуаций Более того, необходимо учитывать, что согласно п.1.4 каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и остальные участники дорожного движения выполняют эти правила.

  Более того, место наезда расположено на регулируемом пешеходном переходе, где пешеход ОСОБА_7 имел безусловное преимущество перед другими участниками дорожного движения.

  Назначая подсудимому ОСОБА_5 наказание, суд руководствуется ст.65 УК Украины, и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

  Судом установлено, что ОСОБА_5, судимый за умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, в период испытательного срока, назначенного ему на основании приговора суда, совершил неосторожное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, в результате которого по его вине наступили тяжкие последствия - смерть потерпевшего ОСОБА_7

  При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_1 и ее представителя, которые полагают, что ОСОБА_5 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

  Таким образом, тяжесть совершенного ОСОБА_5 преступления в период испытательного срока, характер, обстоятельства совершенного преступления и наступивших тяжких последствий, свидетельствуют об опасности подсудимого для общества, и, по мнению суда, являются обстоятельствами, в силу которых наказание для него должно быть избрано только в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами.

  Потерпевшая ОСОБА_1 предъявила иск о взыскании с владельца автомобиля «Фольксваген ЛТ35»№ НОМЕР_2 ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 17112,75 грн, а также солидарно с ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_5 моральный ущерб в сумме 300000 грн.

  Свои исковые требования обосновывала тем, что ОСОБА_3 является владельцем автомобиля «Фольксваген ЛТ35»№ НОМЕР_2, а ОСОБА_5 выполнял функции водителя маршрутного такси, управляя указанным автомобилем.

  Подсудимый ОСОБА_5 исковые требования признал частично.

  Гражданский ответчик ОСОБА_3 и его представитель ОСОБА_4 исковые требования не признали, пояснив, что владельцем автомобиля является ОСОБА_6, а, кроме того, ОСОБА_5 самовольно использовал автомобиль и на маршруте во время совершения дорожно-транспортного происшествия не находился.

  Суд считает, что иск потерпевшей ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению и только в части взыскания в ее пользу с ОСОБА_5 морального ущерба в размере 300000 грн, поскольку ОСОБА_3 надлежащими ответчиком не является.

  Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля «Фольксваген ЛТ35»№ НОМЕР_2 является ОСОБА_6

  Кроме того, ОСОБА_5, будучи водителем АТП-11231,  без разрешения руководства и не во время выполнения трудовых обязанностей, не будучи еще на маршруте, самовольно использовал автомобиль в личных целях, поэтому ОСОБА_3 не должен нести гражданско-правовую ответственность, в связи с совершенным ОСОБА_5 преступлением в не рабочее время, а выдача доверенности только на право управление автомобилем не является в данном случае правовым основанием для привлечения ОСОБА_3 к гражданско-правовой ответственности.

  Поэтому, суд считает, что исковые требования ОСОБА_1 подлежат удовлетворению в части возмещения морального вреда в сумме 300000 грн, поскольку потерпевшая испытала и испытывает до настоящего времени моральный стресс, в связи с гибелью близкого человека, в результате чего полностью изменился ее ранее сложившийся образ жизни.

  Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

                        П Р И Г О В О Р И Л:  

  ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (лет) лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года.

  На основании ст.71 УК Украины, частично, в виде 1 года, присоединить наказание, не отбытое осужденным по приговору Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 17.06.2009 года, и окончательно ОСОБА_5 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года.

  Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

  Меру наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

  Зачесть в отбытый осужденным ОСОБА_5 срок наказания время его заключения под стражей с 12.02.2009 года по 17.06.2009 года включительно.

  Иск удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 300000 грн.

  ОСОБА_1 в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба и морального вреда с ОСОБА_3 отказать.

  Лица, имеющие право, могут подать апелляцию на приговор через районный суд в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

  Судья:                                          Воробьёв В.Л.