Дело № 1-28/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 февраля 2011 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе :
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, женатого, образование среднее техническое, работающего ООО «Компания «Евроклимат»», монтажником, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 с неустановленным в ходе следствия лицом, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на подделку документа, который выдается предприятием, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права, в целях использования его в дальнейшем в банке при получении кредита. Согласно достигнутой договоренности ОСОБА_2 предоставил неустановленному лицу свои анкетные данные, в помощью которых последний должен был изготовить поддельную справку о доходах ОСОБА_2 В качестве документа, подтверждающего платежеспособность заемщика, неустановленное следствием лицо, при не установленных обстоятельствах, изготовило поддельный документ, а именно справку № 00162 от 15.08.2007 года, содержащую в себе ложную информацию о доходах ОСОБА_2 в ООО НПП «Шафрон». В действительности же ОСОБА_2 на данном предприятии никогда не работал. Во исполнение достигнутой договоренности 16 августа 2007 года в дневное время суток неустановленное следствием лицо, находясь возле Запорожского центрального регионального отделения ОАО «Мегабанк», расположенного по адресу г. Запорожье пр. Ленина, 144 передало изготовленный поддельный документ ОСОБА_2 в качестве документа подтверждающего его платежеспособность с целью его последующего использования в отделение этого же банка. В этот же день ОСОБА_2, достоверно зная, что он никогда не работал в ООО НПП «Шафрон»использовал заведомо поддельный документ а именно справку № 00162 от 15.08.2007 года, о своих якобы доходах в ООО НПП «Шафрон», предоставив ее в Запорожское центральное региональное отделение ОАО «Мегабанк», что дало ему право получить 20.08.2007 года кредит в сумме 34752 долларов США с целью приобретения автомобиля марки «Фольцваген Пассат», 006 года выпуска на основании договора кредита № 91-07П/2007 от 20.08.2007 года. Согласно вывода заключения эксперта № 32 от 16.03.2010 года, оттиск круглой печати ООО НПП «Шафрон»в справке № 00162 от 15.08.2007 года нанесен не круглой печатью данного предприятия, а воспроизведен струйно-капельным способом с применением цветной множительной техники (цветного струйного принтера).
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину признал. Суду пояснил, что он в 2007 году решил взять кредит, чтобы приобрести автомобиль. Он продал свою десятку, были деньги, он обратился в один банк, ему отказали, в другой банк –тоже отказ, потом обратился в «Мегабанк»и там согласились ему помочь. Он подал документы, через время ему было отказано. При выходе с банка к нему подошел незнакомый по имени ОСОБА_3, и сказал что поможет оформить кредит, только нужен первоначальный взнос. ОСОБА_3 сказал, что ему две тысячи, и он согласился. ОСОБА_3 взял его данные и через два-три дня он назначил встречу. Они встретились, он написал заявление. Они зашли в банк, он подвел его к девочке, та дала документы, он расписался. После обеда они подъехали, пошел оплатил в кассу, взял у нее гарантийное письмо и поехал домой. Приобрел себе новое авто «Фольцваген Пассат». Кредит платил до кризиса в течении двух лет, как положено. Потом попал в реанимацию, его гражданская жена ездила и просила у банка отсрочку. Потом банк предъявил иск в Заводский суд и в Ленинский суд. Он раньше кредитовался в «Укрсиббанке». На авто там не смог взять кредит, так как ему отказали. Он на анкете поставил только свою подпись. Через три месяца свидетель по делу ОСОБА_7 тоже там взял кредит. ОСОБА_7 был его поручителем, против него не возбуждали дело. При обыске изъяли больничный и мед.карточки. Машина у него есть до сих пор. На ООО «Шафрон»никогда не работал. Но в справке было указано, что он зам.директора. Директора ООО «Шафрон»он не знает. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала что июля по ноябрь 2007 года она работала начальником отдела розничного бизнеса в «Мегабанке». Подсудимого ОСОБА_2 видела, он приходил за кредитом. У них пишется стандартной формы заявление. Клиент его заполняет. Предоставляет стандартные документы по требованию банка. Все рассматривается, коллегиально принимается решение. В этом случае тоже рассматривались документы и было принято решение кредитовать. Кредит был выдан и ОСОБА_2 ежемесячно его погашал. Клиент лично заполняет анкету и заявление. Все документы он подписывал при ней. Без физического лица, которое желает взять кредит, кредитование не происходит. Бывает и такое, когда при хорошем заработке кредит не выдается. У ОСОБА_2 был поручитель по кредиту. В анкете клиент указывает, были ли у него кредиты, а они по своим каналам звонят в другие банки и узнают кредитную историю клиента. Но это тоже не есть фактом для выдачи или не выдачи кредита. Место работы всегда проверяется, но для этого есть служба безопасности.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что она работала в «Мегабанке», подсудимый был там клиентом и брал кредит для покупки автомобиля, вроде бы 195 тысяч на 6 лет, у него был поручителем ОСОБА_7. Она занималась обслуживанием кредитов. Клиент приносил заявление, пакет документов. Все рассматривается, принимается коллегиальное решение и при положительном результате выдается кредит. Специализировались на этом она и ОСОБА_8 Подсудимого принимала ОСОБА_8. Предоставлялся паспорт, идентификационный номер, справка о доходах, счет-справка на автомобиль, трудовая книжка. Потом делалось заключение, финансовое состояние, потом все передавалось в службу безопасности, они делали свое заключение, а потом все передавалось на кредитное решение комиссии. Служба безопасности принимала документы и занималась проверкой, а потом выносилось заключение. Она уволилась в апреле 2010 года. На тот момент кредит ОСОБА_2 не был еще выплачен. ОСОБА_2 к ним неоднократно приходил по разным вопросам. Мог привести в банк клиента. Договаривался и открыл счет частного предпринимателя. ОСОБА_7 у них брал самостоятельный кредит и он все выплатил. Было три или больше клиентов, которых им предоставил ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он работал в 2007 году старшим специалистом по безопасности. ОСОБА_2 знает, он был заемщиком в банке. По поводу обслуживания ничего сказать не может. Он знает, что ОСОБА_2 брал кредит на автомобиль. Обращался с заявлением к специалистам. Если бы специалист что-то заподозрил, то тогда обратился бы к нему для дальнейшей проверки. Если брать отдельно ОСОБА_2, то была предоставлена справка от предприятия, которое находилось на едином налоге и проверить сумму его доходов было невозможно. Он позвонил и ему сказали, что он работает на предприятии. Он проверил его кредитную историю и ему подтвердили, что с этим клиентом проблем не было, поэтому было дано добро на выдачу ему кредита. Липовую или не липовую справку он предоставил –он не проверял. Клиентов в банке было очень много. ОСОБА_2 кредит оплачивал. Потом попал в больницу и не проплатил. Он звонил ему на мобильный телефон, но тот не брал трубку. Тогда позвонил его жене и та сказала, что ОСОБА_2 в тяжелом состоянии лежит в больнице. Он позвонил в больницу и ему подтвердили, что это так. ОСОБА_2 хотел отсрочку, но банк ему не дал отсрочку и из-за этого все и началось. Центр банка находится в Харькове и идти на встречу они не захотели. А до больницы претензий к ОСОБА_2 не было вообще. Обычно поручителей не проверяют, разве что, когда берется очень большая сумма кредита. От поручителей вообще толку никакого. ОСОБА_8 работала в банке непродолжительное время. Потом ушла работать в «СвитБанк», но его уже закрыли. Он помнит полного гражданина небольшого роста, когда ОСОБА_2 оформлял кредит.
Другие доказательства по делу не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_2суд квалифицирует по ст. 358 ч. 2 УК Украины по признакам: подделка документа, который выдается предприятием, имеющим право выдавать такие документы и предоставляет права с целью его дальнейшего использования, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В процессе судебного следствия адвокат подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство о передаче ОСОБА_2 трудовому коллективу ООО «Компания «Евроклимат»на поруки и представил суду ходатайство трудового коллектива, выписку из протокола общего собрания трудового коллектива, характеристику. Данное ходатайство поддержал ОСОБА_2
Выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить и освободить его от уголовной ответственности, передав на поруки трудовому коллективу, а также учитывая, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление средней тяжести, его чистосердечное раскаяние, действенное содействие раскрытию преступления, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, ходатайство трудового коллектива, суд находит возможным применить в отношении ОСОБА_2 ст. 47 УК Украины и ст. 10 УПК Украины и освободить его от уголовной ответственности, передав на поруки трудовому коллективу.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. ст. 10, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, женатого, образование среднее техническое, работающего ООО «Компания «Евроклимат»», монтажником, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого освободить от уголовной ответственности и передать на поруки трудовому коллективу ООО «Компания «Евроклимат»при условии, что он в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Меру пресечения –подписка о невыезде –отменить.
Вещественные доказательства по делу: кредитное дело ОСОБА_2 оставить в материалах уголовного дела.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья В.И. Бобрович