Справа № 2-49/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р.                                                      

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС, про визнання нещасного випадку на виробництві ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження по справі з тих мотивів, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, з якого видно, що він просить визнати нещасний випадок, що трапився з ним 18 січня 2007 року, нещасним випадком, то б то встановити факт нещасного випадку на виробництві. Крім того, просить суд визнати незаконними та протиправними дії адміністрації ВП ЗАЕС стосовно розслідування нещасного випадку, визнати висновки акту з розслідування нещасного випадку підробленими, скасувати акт розслідування від 19 грудня 2008 року.

Згідно ст. 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організувати розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об’єднаннями профспілок.

Згідно з п. 13 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 обстежити місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов  праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з'ясувати обставини і причини нещасного випадку; визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти акт розслідування нещасного випадку за формою  Н-5 згідно з додатком 2 у трьох примірниках (далі - акт форми Н-5), а також акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 згідно з додатком 3 у шести примірниках (далі - акт форми Н-1), якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, за формою НПВ згідно з додатком 4, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом (далі - акт форми НПВ), і передати їх на затвердження роботодавцю; у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, крім акта форми  Н-1 скласти також у чотирьох  примірниках карту обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 згідно з додатком 5 (далі - карта форми П-5).

Акти форми Н-5 і форми  Н-1 (або  форми  НПВ) підписуються головою і всіма  членами  комісії. У  разі незгоди із змістом зазначених актів член комісії письмово викладає свою окрему думку, яка додається до акта форми Н-5 і є його невід'ємною частиною, про що робиться запис в акті форми Н-5.

У випадках, зазначених у пункті 35 цього Порядку, або у разі виникнення   потреби у проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань для встановлення обставин і причин нещасного випадку строк розслідування може бути продовжено за погодженням з територіальним органом Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства, але не більше ніж на місяць, про що роботодавець видає наказ.

Таким чином, встановлено порядок розслідування нещасного випадку. У судовому порядку факт нещасного випадку встановлюється лише у разі ліквідації підприємства – роботодавця відповідно до ч. 2 ст. 26 даного порядку.

Отже, законом визначено порядок установлення факту нещасного випадку на виробництві.

У разі незгоди потерпілого зі змістом акта про нещасний випадок питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, чиє рішення може бути оскаржено у судовому порядку (ч. 3, 4 ст. 22 Закону України «Про охорону праці», п.п. 37, 38 Порядку)

Таким чином, вимога про встановлення факту нещасного випадку на виробництві не підлягає розгляду в суді.

Вимоги стосовно визнання незаконними та протиправними дії адміністрації ВП ЗАЕС стосовно розслідування нещасного випадку, визнання висновків акту з розслідування нещасного випадку підробленими, та скасування акту розслідування від 19 грудня 2008 року, теж повинні бути розглянуті в Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112.

Якщо мало місце підробка акту розслідування, то з цього питання необхідно звертатися до прокуратури, з метою вирішення питання про притягнення винних до кримінальної відповідальності, та в порядку цивільного судочинства дане питання не може бути розглянуто.

Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав не в спосіб передбачений законодавством.

Керуючись ст.  205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС, про визнання нещасного випадку на виробництві провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з моменту оголошення.

Суддя:І. М. Ткаченко