Справа № 2-о-11/11

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                        іменем України

16  лютого 2010 року                                       м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі –Непокупній Л.М.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,-  

ВСТАНОВИВ:

31 01.2011 року в суд  звернувся ОСОБА_1. із зазначеною заявою.

В своїй заяві він вказував, що з 1980 по 1984  рік він працював  у будівельній організації на території Російської Федерації. В підтвердження розміру його заробітної плати за період трудової діяльності відділом по справах архівів адміністрації міста Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації йому було видано довідку № 3709 від 28.12.2010 року, в якій після вірного його прізвища ім»я та по-батькові в дужках зазначено ще і «Григорьевич».  Вказана довідка для нього має юридичне значення, а саме для нарахування йому пенсії із врахуванням його заробітної плати в зазначений період, а Управління пенсійного Фонду України в місті Миргороді не може прийняти згадану довідку до уваги у зв»язку із  неоднозначним зазначенням в ній по-батькові особи, про заробітну плату  якої зазначено в довідці. Тому заявник просив встановити юридичний факт належності йому вказаної довідки.

В судовому засіданні заявник  ОСОБА_1 підтверджував обставини, зазначені в його заяві і просив задовольнити її.

Представник зацікавленої особи,  Управління пенсійного  фонду у м. Миргороді Полтавської області  в судове засідання не з»явився, а звернувся до суду із заявою, якою просив справу розглянути у його відсутності. Своїх заперечень проти  заяви ОСОБА_1 суду не подав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2010 року  Відділом по справах архівів  адміністрації м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації було видано довідку №3709  про розмір заробітної плати «ОСОБА_1»за період із серпня 1980 року до січня  1984 року.

Належність вказаної довідки заявнику підтверджується дослідженими в судовому засіданні копією  його трудової книжки, відповідно якої заявник  з 15.08.1980 року по 26.01.1984 року працював в Уренгойському СУ-1 треста «Надимгазжилстрой»Ямало-Ненецького національного округу на посадах стропальника та оператора РБУ, копіями посвідчень про проходження навчання  в учбових пунктах  тресту «Надымгазжилстрой»(а.с.11-13) в період  з 04.10.1982 року до 29.09.1983 року.

Згідно паспорту заявника, останній народився  20.11.1950 року в м. Уральськ  Російської Федерації, що також не виключає можливості його трудової діяльності  в 1980 –1984 роках  в будівельній організації, зазначеній в довідці № 3709 від 28.12.2010 року, виданій відділом по справах архівів  Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, а відповідно і отримання там заробітної плати. Як в паспорті заявника так і в згаданій довідці зазначено один  і той же рік народження.

Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику вказаної архівної довідки.  

Оскільки встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення, а саме: для нарахування йому розміру пенсії із врахування заробітної плати, зазначеної в згаданій довідці,  і  в позасудовому порядку він позбавлений можливості підтвердити вказаний факт, суд вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1  архівної довідки №3709 від 28.12.2010 року  про розмір заробітної плати «ОСОБА_1»в період з серпня 1980 року по січень 1984 року  в будівельному управлінні №1 тресту «Надымгазжилстрой».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд  в 10 діб з часу його проголошення.

Суддя:М. В. Гриб