Справа  № 2-а-308/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді -      Яценко  В.  В.

при секретарі –Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС м.Полтави Головка Миколи Вікторовича проскасування постанови про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора ДПС ВДПС м.Полтави Головка Миколи Вікторовича проскасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що він постановою від 30.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС взводу ДПС м.Полтави Головком М.В., визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накладено штраф в розмірі 330 грн.

Згідно постанови інспектора ДПС вбачається  , що він 30.11.2010 року о 12 годині 40 хв. керував автомобілем „Рено”  держ. № НОМЕР_1  в м. Полтаві по вул.. Вавілова, та не виконав вимогу дорожнього знаку  5.26 у місці розвороту виконав поворот на ліво.

З такою постановою посадової особи погодитися не може, і вважає її не законною, постільки 30.11.2010 року  близько о 12 годині 40 хв.  він дійсно керував  автомобілем  „Рено”  д.н.з. № НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.. Вавилова , однак порушення зазначеного в постанові не вчиняв. Однак був зупинений працівниками ДПС , які склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 122 ч.1 КПАП України та одночасно винесли постанову про накладення на нього штрафу .

          Прохає скасувати постанову серії ВІ 207569 від 30.11.2010 року про накладення на нього ОСОБА_1  адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 330 (триста тридцять)  гривень визнати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з»явився.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови 30.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС взводу ДПС м.Полтави Головком М.В., визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накладено штраф в розмірі 330 грн.

Згідно постанови  інспектора ДПС вбачається  , що згідно постанови серія ВІ  № 207569 від  30.11.2010 року позивач ОСОБА_1 о 12 годині 40 хв. керував автомобілем „Рено”  держ. № НОМЕР_1  в м. Полтаві по вул.. Вавілова, та не виконав вимогу дорожнього знаку  5.26 у місці розвороту виконав поворот на ліво.

Згідно пояснень ОСОБА_1 порушення ПДР України він не допускав.

Також встановлено, що постанова про накладення адміністравтиного стягнення винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.

При винесенні постанови були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП. а саме:   особа,   яка   притягається   до   адміністративної   відповідальності,   має   право   зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих мені цим законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями КУпАП передбачений 15-денний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови в той же день 30.11.2010 року.

Отже, згідно ст. 268 КУпАП, порушник був позбавлений можливості знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись допомогою адвоката.

Відповідно до ст.. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  в даному разі покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122   Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанову серії ВІ № 207569 від 30.11.2010 р. про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної. відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, адміністративну справу закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею   122 ч. 1 КупАП.

Керуючись  ст.ст. 247, 268, 278 – 281 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ст.ст. 8-12, 71, 86, 158 -163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВІ № 207569  від 30.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн.,  провадження по справі  закрити.  

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      Яценко В. В.