Копія

                                                      П о с т а н о в а                          Справа № 1-33/11      

І м е н е м         У к р а ї н и

  03 березня   2011 року                                Козельщинський районний суд Полтавської області

                                                            в складі: головуючого судді –Оксенюк М.М.,

                                                            при секретарі – Пазій Г.В.,

                                                            з участю: прокурора  - Шевченко А.Г.,

                                                            адвоката -  ОСОБА_1,

                                                            законного представника –ОСОБА_2,

                                              представника служби у справах неповнолітніх –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, не одружений, учень ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий,  

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,  -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній підсудний ОСОБА_4 23.10.2010 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи на зупиночній платформі станції «Ганівка», Південної залізниці, яка розташована в с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, здійснив посадку до вагону № 2 дизель-потягу №6537 сполученням «Полтава-Кременчук», де перебуваючи у вагоні під час руху потягу, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, зірвав три м’які накладки із сидінь, після чого кинув їх у бік своїх знайомих неповнолітніх свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній підсудний ОСОБА_4 після зупинки дизель-потягу №6537 сполученням «Полтава-Кременчук»на зупиночній платформі станції  «Козельщина»Південної залізниці виходячи із вагону  № 2 умисно зірвав стоп-кран після чого проходячи по перону зайшов до сусіднього вагону №4 та повторно умисно зірвав стоп кран, чим спричинив затримку руху потягу на 5 хвилин та спричинив збитки «Моторвагонному депо»Полтава Південної залізниці на суму 193 грн. 41 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину  визнав повністю та дав покази відповідно до описової частини вироку.

Крім визнання вини підсудним його  вина в повному обсязі підтверджується  наступними доказами.

- повідомленням про злочин ( а.с. 4 );

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього згідно якого вбачається, що об’єктом огляду є дизель-потягу №6537, підчас огляду було виявлено пошкодження сидінь (а.с. 5-8);

- довідкою про вартість пошкоджених сидінь та вартістю відновлених робіт  (а.с. 9-10);

- довідкою про зрив стоп крану (а.с. 11);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього згідно якого вбачається, що підсудній показав як зривав в дизель потязі м’які сидіння та зривав двічі стоп кран (а.с. 103-107);

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів та довідкою про отримання речових доказів «Моторвагонним депо» згідно яких вбачається, що п’ять мяких накладок сидінь та одна накладка із спинки визнано в якості речового доказу та передано для зберігання до «Моторвагонного депо»(а.с. 124-125);

- за місцем проживання та навчанням підсудний характеризується позитивно (а.с. 148-149).

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4, вчинив умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю  і його дії вірно кваліфіковані за ст. 296  ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття  кримінальної справи відносно неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 на підставі  ст. 105 КК України та ст. 447 КПК України із застосування до неповнолітнього підсудного примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам та обмеження останнього в дозвіллі, встановивши йому особливі вимоги поведінки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 105 КК України, ст. 447 КПК України та застосування до підсудного примусових заходів виховного характеру, думку підсудного, законного представника, представника служби  у справах неповнолітнього, які  підтримали клопотання адвоката, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.   

Відповідно до ч. 1 ст. 447 КПК України суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбаченого частиною другою статті 105 Кримінального кодексу України.      

Відповідно до ч.3 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька заходів виховного характеру, що передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.       

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає до задоволенню, оскільки підсудний щиро кається у вчиненому, за місцем  навчання та проживання характеризується позитивно, злочин вчинив у перше, злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного  не настало.

Речові докази залишити власнику -  «Моторвагонному депо»(а.с. 125).

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 282, 447, 448 КПК України,  ст. 105 КК України, суд, -

                                                            п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 296 КК України –закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькам ОСОБА_7, ОСОБА_2 та обмеження дозвілля, заборонивши перебування ОСОБА_4 поза межами домоволодіння з 21 години до 6 години ранку слідуючого дня  без супроводу дорослого -  протягом одного року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 підписку про невиїзд –скасувати.

Речові докази залишити власнику -  «Моторвагонному депо»(а.с. 125).

Постанова може бути оскаржена в строк 7 діб в Апеляційний суд Полтавської області  через Козельщинський районний суд з моменту проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя                                                  /підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                             М.М.Оксенюк