Справа №  2-405/11

РІШЕННЯ   

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

      15 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого –судді Шаповал Т.В.

При секретарі   Отюговій О.І.

за участю позивача  ОСОБА_1

представника відповідача  Ніколенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до  Полтавського обласного військового комісаріату про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов»язання поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В:

          19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов»язання поновлення на квартирному обліку. В позовній заяві посилався на те, що у жовтні 2010 року він отримав виписку з протоколу засідання житлової комісії при Полтавському обласному військовому комісаріаті №09 від 24.09.2010 року, згідно якої було вирішено зняти з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, тобто його, як такого, що забезпечений житлом у встановлених законодавством нормах житлової площі та не потребує поліпшення житлових умов. Він не погоджується з даний рішенням, вважає його незаконним.

     Просив визнати рішення житлової комісії при Полтавському обласному військовому комісаріаті, викладене в протоколі №09 від 24.09.2010 року п. 2 стосовно зняття з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов підполковника запасу ОСОБА_1, як такого, що забезпечений житлом у встановлених законодавством нормах житлової площі та не потребує поліпшення житлових умов незаконним та скасувати його. Поновити його на квартирному обліку в черзі осіб, які користуються правом позачергового забезпечення житлом з 18.08.1994 року.

         В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві.

        Представник відповідача   проти позову заперечував та пояснив, що   рішенням житлової комісії Полтавського ОВК №85 від 18.08.1994 року позивач був поставлений на квартирний облік. 07.07.1995 року він купив частину АДРЕСА_2 загальною площею 56,2 кв.м., жилою площею 32,2 кв.м.  10 грудня 2009 року до Полтавського ОВК надійшло подання заступника військового прокурора Полтавського гарнізону  з вимогою про зняття ОСОБА_1 з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у зв»язку з тим, що він має у приватній власності квартиру площею 32, 2 кв.м.  24.09.2010 року позивач був знятий з квартирного обліку. Просив в задоволенні позову відмовити.

           Треті особи належним чином повідомлені про день і час розгляду справи в судове засідання не з»явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлено, що рішенням житлової комісії Полтавського ОВК №85 від 18.08.1994 року позивач був поставлений на квартирний облік в загальну та пільгову чергу як учасник бойових дій, на підставі Наказу міністерства оборони України №20. На  час постановки на квартирний облік мав склад сім»ї 4 чоловіка, дружина  - ОСОБА_3, донька –ОСОБА_4 та син –ОСОБА_5

          Відповідно до договору купівлі –продажу від 07 липня 1995 року позивач купив частину житлового будинку –квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56, 2 кв.м., житлова площа складає 32, 2 кв.м.

      17.01.2006 року позивач подарував вищезазначену квартиру своєму сину ОСОБА_5, залишившись зареєстрованим в  ній, як член сім»ї власника квартири разом з іншими членами сім»ї.

           Відповідно до виписки з протоколу №09 засідання житлової комісії при Полтавському ОВК від 24.09.2010 року, вирішено зняти  квартирного обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов підполковника запасу громадянина ОСОБА_1, як такого, що забезпечений житлом у встановлених законодавством нормам житлової площі та не потребує поліпшення житлових умов.

        Відповідно до ст. 31 ЖК України, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду.

         Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 ЖК України передбачено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

            Відповідно до п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року, на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов, зокрема, визнаються громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами.

          Пунктом 6 Постанови виконавчого комітету Полтавської обласної ради народних депутатів та президії Обласної ради професійних спілок від 25.12.1984 року встановлено, що мінімальний розмір житлової площі в області складає 6 кв.м на кожного члена сім"ї й застосовується для взяття на квартирний облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

         Вищевказаною постановою встановлено також, що рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в м. Полтаві –7,8 кв.м на особу.

       Таким чином, судом встановлено, що  загальна житлова площа в квартирі становить 32,2 кв.м, тобто на кожного з чотирьох членів сім'ї приходиться по 8,05 кв.м, що вище за рівень середньої забезпеченості житлом громадян в м. Полтаві, встановлений в 7,8 кв.м.

      Крім того ч.3 ст. 61 ЦПК України, передбачено, що обставини,  встановлені  судовим  рішенням  у   цивільній, господарській або  адміністративній  справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді  інших  справ,  у  яких  беруть участь   ті  самі  особи  або  особа,  щодо  якої  встановлено  ці обставини.

      Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року, яке набрало законної сили, було встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи є таким, що забезпечений житлом у встановлених законодавством нормам житлової площі.

          Відповідно до положень ст. 40 ЖК України, п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.                                                     

        Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов, зокрема, у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Зняття з обліку потребучих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

     Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення житлової комісії при Полтавському обласному військовому комісаріаті від 24 вересня 2010 року  є законним, а позовні вимоги   є безпідставними й задоволенню не підлягають.

              Керуючись    ст.ст. 10,11,60,209,212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:   

            В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до  Полтавського обласного військового комісаріату про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов»язання поновлення на квартирному обліку відмовити.

     Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги   протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий                                                                                                                             Т.В. Шаповал