Справа  № 2а-1627/11/1609

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2011 року          Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого  -     судді                     Шаповал Т.В.

при секретарі -                                   Отюговій О.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про  адміністративне  правопорушення ,-    

В С Т А Н О В И В:

          31 січня 2011  року ОСОБА_1  звернувся  до суду  з позовом до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  посилаючись на те, що  постановою ВІ 1№ 002260  інспектора ДПС взводу ДПІ з обслуговування м. Полтави від 21.01.2011р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у зв”язку з тим, що   21.01.11 року о 16 год. 03 хв.  він, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ст Халтуріна в м. Полтаві проїхав перехрестя з вул. Шевченка на заборонений сигнал світлофора.

          З зазначеною постановою позивач не згоден, просить її скасувати, оскільки  не порушував правил дорожнього руху, виїхав на перехрестя за дозволяючий сигнал світлофора .

       В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.   

        Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відповити в задововленні позовних вимог.

     Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, переглянувши матеріали відеозйомки правопорушення, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.   

     Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.   

      Згідно зі ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок  управління  і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.     

    Статтею 251 КУпАП України передбачено, що  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні  дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші  обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.     

       Як встановлено судом,   21.01.2011 року інспектором ДПС взводу ДПІ з обслуговування м. Полтави був складений протокол № 100245 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який  21.01.11 року о 16 год. 03 хв.,керуючи автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ст Халтуріна в м. Полтаві проїхав перехрестя з вул. Шевченка на заборонений сигнал світлофора.

        Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення  підтверджується складеним інспектором протоколом та матеріалами відеозйомки правопорушення.   

       При винесенні постанови про притягнення  ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України інспектор ДАІ  діяв  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.   

               Але,  суд вважає, що при обранні стягнення інспектором ДАІ не повністю враховано обставини справи  та обрано занадто суворе адміністративне стягнення.

       При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає можливим в зв‘язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  звільнити порушника від  адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.   

                   Керуючись ст..ст.2, 22, 71, 158 –163, 171 КАС України , суд,-    

П О С Т А Н О В И В:

             Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне  правопорушення  задовольнити частково.    

             Постанову серії  ВІ 1№002260 від 21 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

            Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП.  

         Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 122 ч.2 КУпАП на підставі ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

                   Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.    

Суддя: