Справа № 1-98/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

         25 лютого 2011 р. Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

            в складі: головуючого-судді Логвинюк І.М.,

            при секретарі Щесюк Н.Й.,

            з участю: прокурора Борки А.Ю.,

                                     потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., гр - на України, уродженця с. Партизанського Ковельського р - ну Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,  

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

                Підсудний ОСОБА_2 27.12.10 р. о 03 год. з двох бджолиних вуликів, що знаходились на земельній ділянці, належній потерпілому ОСОБА_1, розташованої по АДРЕСА_2., шляхом вільного доступу з корисливих спонукань таємно викрав 25 рамок з вощиною вартістю 4 грн. за кожну, а з них –15 рамок –з вощиною без меду вартістю 21 грн. за кожну, та 10 рамок з вощиною, заповнені медом вартістю 80 грн. за кожну, а всього викрав майна, належного потерпілому, на загальну суму 1 215 грн., чим заподіяв останньому майнової шкоди на дану суму.

             Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, вночі о 03 год. 27.12.10 р. він з двох бджолиних вуликів, що знаходились на земельній ділянці, належній потерпілому ОСОБА_1, розташованої по АДРЕСА_2., з корисливих спонукань, оскільки мав потребу у грошах, таємно викрав 25 рамок з вощиною, а з них –15 рамок –з вощиною без меду та 10 рамок з вощиною, заповнені медом. Викрадене на санках завіз додому, мед продав, а виручені кошти витрати на свої потреби. Цивільний позов визнає повністю. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його винуватість повністю доводиться показаннями неповнолітнього потерпілого та потерпілого і законного представника неповнолітнього потерпілого, письмовими доказами у справі.

Жодна з обставин справи, що стверджує винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, жодним з учасників  судового засідання не оспорюється.

Також у судовому засіданні підсудний вказав на істинність та добровільність своєї визнавальної позиції у справі, вважаючи докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми, зазначив про свою згоду  на застосування у справі положень ст. 299 КПК України, вважаючи, що викликати у судове засідання інших учасників процесу, оголошувати всі докази, зібрані у справі, необхідності немає, так як він повністю визнає свою винуватість в обсязі пред»явленого обвинувачення, положення ст. 299 КПК України йому роз»яснено та зрозуміло.

Прокурор та потерпілий не заперечують проти застосування у справі положень ст. 299

КПК України.

Крім повного визнання винуватості самим підсудним у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість стверджуються показами потерпілого, матеріалами кримінальної справи.

              Так, потерпілий суду показав, що  на його городі, до якого доступ вільний, розташовано 5 його вуликів. Коли він вранці 27.12.10 р. перевірив їх, то виявив, що два з них –порожні. Виявив сліди на снігу, що привели його до будинку підсудного. Заявлений цивільний позов підтримує повністю, зазначивши, що загальна сума його позовних вимог - 2 000 грн., складається із суми майнової шкоди, а в решті –моральної, так як підсудним було загублено бджолину сім»ю. Збитки не відшкодована. Просить вирішити справу згідно з чинним законодавством.   

Крім  цього, винуватість підсудного доводиться матеріалами справи:

-          протоколом про обставини скоєного злочину від 04.01.11 р. (а. с. 4);

-          протоколом огляду місця події від 27.12.10 р. з фототаблицями (а. с. 6 - 8), згідно з яким

на городі потерпілого, розташованого за адресою: с. Любитів Ковельського р-ну, вул. Вокзальна, 1, виявлено відкритими  бджолині вулики, пофарбовані, відповідно, у блакитний та жовтий кольори, один - без рамок  для збору меду, інший –з великою кількістю загиблих бджіл;      

-    протоколом огляду місця події від 27.12.10 р. з фототаблицями (а. с. 10 - 12), згідно з яким на ділянці місцевості, розташованої у с. Любитові Ковельського р-ну за залізничним переїздом, біля канави та неподалік ґрунтової дороги виявлено слід санок, відбиток плаского предмета розмірами 50х50 см квадратної форми. Слід санок веде від городу потерпілого у двір будинку підсудного. У дворі останнього виявлено санки та між рамкові поперечини з бджолиних вуликів;

-     протоколом огляду місця події від 28.12.10 р. з фототаблицями (а. с. 13, 14), згідно з яким у підвальному приміщенні будинку підсудного, розташованого по АДРЕСА_2, виявлено посуд із вощиною з меду;

-          протоколом контрольного зважування від 28.12.10 р. (а. с. 23), згідно з яким  при

зважуванні вощини, встановлено, що її вага склала 1 730 г;

-          накладною № 1 від 04.01.11 р., виданою ПП ОСОБА_3 (а. с. 24), підтверджується

вартість 1 кг вощини, рамки вулика, бджолиної сім»ї, рамки із бджолами, 1 кг меду;

-          протоколом огляду предметів від 21.01.11 р. з фототаблицями (а. с. 27), а саме: виявлених

при огляді місця події 27.12.10 р. саней, перемичок до рамки із залишками воску;   

             Суд, повно, всесторонньо, об”єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковано органами дізнання за  ч. 1 ст. 185 КК України.   

              Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, підсудний  вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185  КК України,

               При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності.

          Так, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості.

              До обставин, що пом”якшують покарання підсудного, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у тому, що він з перших пояснень детально розповів про обставини вчинення ним злочину, щире каяття.

             Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

             Судом також враховується те, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання (а. с. 50), працездатний (а. с. 47, 48, 51), однак, не працює, раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а. с. 46), утриманців не має (а. с. 49), збитки не відшкодовано, думку потерпілого.

             Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

          Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки підсудний не працює, однак, є працездатним, утриманців не має, збитки не відшкодував, слід обрати йому покарання у виді громадських робіт у максимальному їх розмірі згідно з санкцією ч.1 ст.185 КК України,  

          Заявлений цивільний позов потерпілого підлягає до повного задоволення.

          Речові докази у справі –санки –повернути підсудному, дерев»яні перемички - потерпілому.

             На підставі наведеного, керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. ст. 15, 23 ЦК України, суд

                                                З А С У Д И В:        

                ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

               Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 1 215 (одну тисячу двісті п»ятнадцять) грн. майнової та  785 (сімсот вісімдесят п»ять) грн. моральної шкоди.

          Речові докази у справі –санки (а. с. 27 - 29, 30, 31) –повернути засудженому ОСОБА_2, дерев»яні перемички –повернути потерпілому ОСОБА_1, вощину (а. с. 25) - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області на протязі 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженим –в той же день з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: