Копія
Справа № 2-81/11/1605
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 лютого 2011 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Кривчун Т.О.,
при секретарі Сапі А.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи- Гребінківської РДА-Макогон І.П.,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, треті особи, Гребінківська районна державна адміністрація, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Гребінківського району звернувся до суду з вказаним позовом, уточненим у ході розгляду справи, до ОСОБА_5, посилаючись на те, що, останній співмешкав з ОСОБА_6 та записаний батьком її дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначають, що, після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 року дитина залишилася проживати з матір”ю померлої- ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, у той час, як відповідач як до, так і після смерті ОСОБА_6 не піклувався та не піклується про свою дитину, про стан її здоров”я, не цікавиться навчанням у школі, не утримує її матеріально, т.ч. ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків.
У зв”язку з цим остаточно прохав позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити подальше місце проживання дитини разом з її бабою, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини в розмірі 30% від прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи їх задовольнити, в доповнення пояснив, що, відповідач, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку, щоб уникнути відповідальності, вирішив оформити дитину на своє ім”я, що він і зробив у 2007 році.
Відповідач у судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи завчасно.
Представник третьої особи -Гребінківської РДА- у судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала щодо його задоволення та суду пояснила, що у вересні 2010 року до Служби у справах дітей Гребінківської РДА (ССД) звернулася представник малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, після чого 21.09.2010 року було комісійно обстежено умови проживання дитини та з”ясовано, що за життя матері дитини, ОСОБА_4 разом із матір”ю проживала у діда та баби- ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які фактично займалися вихованням та утримували дитину, відводили її до дитсадка та забирали звідти, коли хворіла мати дитини, вони доглядали за нею та онукою одночасно. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року їх доньки (ОСОБА_6.), онука, яка залишилася без батьківського піклування, продовжувала проживати разом із ними. При обстеженні житлово-побутових умов, у ході спілкування з ОСОБА_3 було встановлено, що колишні співмешканець їхньої доньки -ОСОБА_5-жодного разу до дитини не приходив, не телефонував, грошей на її утримання не надавав (хоча на той час тимчасово працював у м. Києві та мав якийсь заробіток), тобто фактично самоусунувся від її утримання та виховання, дитина як проживала, так і проживає на даний час у дід та баби, перебуваючи на їх повному матеріальному утриманні. ОСОБА_4 інколи ходить в гості до баби та діда по батьківській лінії, та спілкується з ними, батько ніякого бажання спілкуватися з дитиною не виявляє, уваги їй не приділяє.
Зазначає, що 21.09.2010 року працівники ССД побували також за місцем проживання батька дитини, та, при спілкуванні з його матір”ю (ОСОБА_8) було встановлено, що відповідач неофіційно (з серпня по жовтень) працює на будівництві в м. Києві та планує повернутися додому в кінці жовтня місяця, однак на їх прохання з”явитися до ССД відповідач не з”явився. Мати відповідача підтвердила також той факт, що, за життя ОСОБА_6 вони з ОСОБА_5 проживали у батьків ОСОБА_6, спілкування з дитиною зводилося до того, що вона інколи приходила до них, але потім завжди поверталася до батьків ОСОБА_6, якщо відповідач і заробляв якісь гроші, дитині він нічого не давав.
Вказує, що на даний час дитина навчається у першому класі ЗОШ №4 в м. Гребінці, її вихованням і утриманням займаються діда і баба- ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які також водять дитину до школи та забирають її звідти.
Третя особа- ОСОБА_3- у судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала щодо його задоволення та суду пояснила, що з самого народження дитина проживала у них та в Свідоцтві про народження спочатку була записана на прізвище “ОСОБА_3”, її мати-їхня донька ОСОБА_6 перебувала на обліку як мати-одиначка, але через деякий час, у 2007 році ОСОБА_5 для чогось знадобилося переписати її на своє прізвище, що і зробили тоді батьки ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі не перебували, постійно разом не проживали, жили періодично, з квітня 2010 року вони взагалі розійшлися, донька жила у них, а відповідач-у своїх батьків.
Зазначає, що в дитсадок та школу дитину оформляла вона, фактично донька та відповідач “подарували” їй дитину, грошей на її утримання відповідач, який за весь період, що вона його знає (більше шести років), за винятком трьох місяців, ніде не працював та сам знаходиться на утриманні батьків, не надавав, єдиний раз за весь цей час, після того, як він у кінці жовтня закінчив працювати, його мати взяла у нього гроші, на які дитині на день народження купили пальто.
Вказує, що при оформленні опікунства на дитину батьки відповідача її підтримують, розуміючи, що їх син не здатний опікуватися дитиною, питання про те, щоб після смерті матері дитина проживала з батьком, ніколи навіть не стояло. Інколи на вихідні дитина відвідує бабу та діда зі сторони батька (а не останнього), до яких приїжджає інша онука, з якою вони спілкуються, потім знов повертається до них додому.
У судовому засіданні 21.02.2011 року представник позивача звернувся з заявою про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.
Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом досліджувався Висновок від 21.02.2011 року (вих. №17-25/40) органу опіки та піклування –Служби у справах дітей Гребінківської РДА, які вважають за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо його малолітньої дитини–ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що дитина постійно, з часу народження, проживає зі своїми дідом та бабою по материній лінії- ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебуває на їх утриманні. З квітня 2010 року батьки дитини, які періодично проживали разом у ОСОБА_7 та ОСОБА_3, проживали окремо: - ОСОБА_6 з дитиною-у своїх батьків, ОСОБА_5 –у своїх, ІНФОРМАЦІЯ_5 року мати дитини померла і її батьки продовжували опікуватися дитиною, яка і на даний час проживає в їх родині.
Зазначають, що ОСОБА_5, будучи записаний батьком дитини, з донькою бачиться зрідка, грошей на її утримання не надає, її вихованням не займається, не піклується про неї та про її стан здоров”я, матеріально не утримує, за власною ініціативою залишив дитину у батьків своєї співмешканки, позбавивши її батьківського піклування, фактично самоусунувся та ухиляється від виконання батьківських обов”язків.
Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створюючи належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Таким чином, найважливіший обов’язок батьків –це обов’язок виховувати, ростити дитину. Це обов’язок не лише перед дитиною, а й перед усією родиною та суспільством.
Закон України «Про освіту»у статті 59 та Закон України «Про охорону дитинства»у статті 12 детально визначають, які дії належить вчиняти батькам для розвитку дитини як особистості. Зокрема, цим законами батьки зобов’язані виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів.
Судом установлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в актовому записі №72 від 22.10.2004 року в Книзі реєстрації народжень Відділу РАЦС Гребінківського РУЮ Полтавської області матір”ю дитини записана ОСОБА_6, відомості про батька дитини записані зі слів матері, відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Як мати-одиначка ОСОБА_6 перебувала на облку в Управлінні праці та соціального захисту населення Гребінківської РДА, де отримувала відповідні соціальні виплати.
17.08.2007 року до актового запису про народження дитини було внесено зміни в частині її прізвища та визначено батьком дитини ОСОБА_5, що підтверджується як наведеними вище поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_3, так і виданим повторно цього числа Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 (а.с.2).
У судовому засіданні встановлено, що, ОСОБА_6, яка співмешкала з ОСОБА_5, у зареєстрованому шлюбі з останнім не перебувала, співмешканці періодично проживали у батьків ОСОБА_6- ОСОБА_7 та ОСОБА_3, з квітня 2010 року вони разом взагалі не проживали, ОСОБА_6 з дитиною продовжувала жити у своїх батьків, ОСОБА_5 проживав із своїми батьками.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року мати дитини-ОСОБА_6 померла, що підтверджується актовим записом №145 від 02.09.2010р. у Книзі реєстрації смертей Відділу РАЦС Гребінківського РУЮ Полтавської області, відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14 ).
Той факт, що дитина- ОСОБА_4 з часу народження постійно проживає зі своїми дідом та бабою по материній лінії- ОСОБА_7 та ОСОБА_3 підтверджується наведеними вище поясненнями ОСОБА_3, довідкою про склад сім”ї Гребінківської міської ради від 16.09.2010р. №1410 (а.с.10), комісійним Актом обстеження матеріально-побутових умов сім”ї ОСОБА_3 від 21.09.2010р., згідно якого дана сім”я складається з трьох осіб: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитиною опікуються дідусь та бабуся, мати померла, батько дитини живе окремо, в сім”ї добрі стосунки, вихованням дитини займається бабуся, яка водить її до школи і т.ін., матеріально-побутові умови задовільні, створені належні умови для гармонійного та всебічного розвитку дитини (а.с.9).
Як установлено в судовому засіданні та знайшло підтвердження матеріалами справи, після народження дитини її батько- ОСОБА_5, який ніде не працював, вихованням та утриманням дитини не займався, фактично це постійно робила баба ОСОБА_4 - ОСОБА_3
Дана обставина підтверджується наведеними вище поясненнями представника ССД Гребінківської РДА, ОСОБА_3, довідкою-характеристикою ДНЗ “Теремок”від 10.09.2010р., згідно якої ОСОБА_4 відвідувала цей дошкільний заклад, була на забезпеченні бабусі, ОСОБА_3, яка, в основному, приводила та забирала її з дитсадка, одягала та забезпечувала усім необхідним (а.с.5), довідкою Гребінківської ЗОШ №4, згідно якої ОСОБА_3 дійсно виховує свою онуку- ОСОБА_4 а саме приводить та забирає зі школи, контролює вдома її підготовку до занять в навчальному закладі, піклується про її зовнішній вигляд та здоров”я, створює сприятливі умови для проживання та розвитку дитини вдома (а.с.6), довідкою Гребінківської ЦРЛ від 16.09.2010р., згідно якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в дитячій консультації з дня народження, за дитиною постійно доглядала бабуся: приводила на профогляди, на приом до лікаря, коли дитина хворіла, при відвідуванні на дому лікарем дівчинкою завжди опікувалася бабуся, ОСОБА_3 (а.с.7).
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 ОСОБА_4 продовжувала проживати разом із дідом та бабою-ОСОБА_7 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ОСОБА_5-жодного разу до дитини не приходив, не телефонував, грошей на її утримання не надавав, хоча протягом серпня-жовтня 2010 року неофіційно працював у м. Києві та мав змогу це робити.
Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім”ї ОСОБА_5 від 21.09.2010р., дана сім”я складається з трьох осіб: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_8, загальний дохід сім”ї становить 3800,00грн. на 3-х чол., з квітня 2010 року батьки ОСОБА_4 проживають окремо, ОСОБА_5 проживає окремо від дитини, бачиться з нею дуже рідко, працює в м. Києві, грошей на утримання дитини не надає, матеріально її не утримує, участі у навчанні та вихованні не приймає, дитина проживає окремо- з бабусею ОСОБА_3 (а.с.8).
З огляду на вищевикладене, відповідач по справі ОСОБА_5 з часу народження своєї доньки - ОСОБА_4, її вихованням та матеріальним утриманням не займається, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та піклування.
Як вказано вище, судом досліджувався Висновок від 21.02.2011 року органу опіки та піклування –Служби у справах дітей Гребінківської РДА, які вважають за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітньої дитини–ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
На ОСОБА_5, як на батька, законодавством покладено обов’язок по вихованню та розвитку його дитини. Відповідач по справі мав реальну можливість виконувати вказаний обов’язок відносно своєї малолітньої дитини, піклуватися про її здоров’я, фізичний і моральний розвиток, створювати належні умови для проживання, однак постійно ухилявся та самоусунувся від виконання свого батьківського обов’язку по вихованню дитини.
За таких обставин, у суду є достатні підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його малолітньої дитини––ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст.150,152,164-166 Сімейного кодексу України, Декларацією прав дитини, Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про освіту», ст.ст.8,11,59-60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позов прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гребінківська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити подальше місце проживання дитини разом з її бабою, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дитини –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, для дітей даного віку, до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 24 січня 2011 року.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_5 8,50 грн. судового збору в дохід держави та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача по справі. Дана заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, а повторне заочне рішення –позивачем та відповідачем до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя підпис Т.О. Кривчун
З оригіналом згідно:
Суддя Гребінківського
районного суду Полтавської області Т.О.Кривчун