Справа № 22-ц-1225   2006 р.                     Головуючий у 1-й інстанції: Борсай В.М.

Категорія: 21                                                 Суддя-доповідач: Маслов В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів - Білецького О.М., Сибільової Л.О.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Роменського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення Недригайлівського районного суду від 13 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до цього Фонду, третя особа: ТОВ «Деркачівське» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням районного суду стягнуто з Роменського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_1. 7000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Оскаржуючи рішення місцевого суду, апелянт посилається на неповне з'ясування судом підстав для відшкодування моральної шкоди, недостатню оцінку характеру і обсягу моральних страждань, стану здоров'я позивача, недостатнє обгрунтування розміру відшкодування моральної шкоди. Крім того апелянт зазначає, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» зупинено дію деяких статей Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а саме в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей. Ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність факту заподіяння позивачу моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, з'ясувавши правові позиції сторін, заслухавши пояснення представника Фонду, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1., який вважає рішення суду правильним, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 1989 року по вересень 2001 року працював ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ «Деркачівське». 03 лютого 2001 року під час роботи з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він отримав виробничу травму.

Згідно висновку МСЕК від 30 жовтня 2003 року позивачу встановлено 70% втрати професійної працездатності і він визнаний інвалідом 3 групи.

Згідно акту №1 про нещасний випадок на виробництві від 12 квітня 2001 року , складеного ТОВ «Деркачівське» Недригайлівського району, позивач отримав тілесні ушкодження, виконуючи роботу по заміні електричного двигуна на обладнанні артезіанської свердловини (а.с. 10-11).

Встановивши факт заподіяння ОСОБА_1. моральної шкоди внаслідок професійного захворювання і втрати 70% професійної працездатності, суд першої інстанції обгрунтовано у відповідності зі ст.ст. 1, 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. 173 КЗпП України поклав обов'язок по відшкодуванню цієї шкоди на Сумське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Розмір цього відшкодування не є завищеним, відповідає розміру заподіяної шкоди. Він визначений судом з урахуванням всіх обставин ушкодження здоров'я, з урахуванням принципів розумності і справедливості.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки місцевий суд встановив в цій справі факти і відповідні правовідносини, обрав правильний шлях захисту порушеного права.

Посилання апелянта на Закон України «Про державний бюджет України на 2006 рік», яким зупинено дію деяких статей Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а саме в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, колегія судців не може прийняти до уваги, оскільки цей Закон набрав чинності з 01 січня 2006 року і не має зворотної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Роменського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відхилити, а рішення Недригайлівського районного суду від 13 липня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.