РІШЕННЯ                              справа №2-114/11

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          24 лютого 2011 р.                                                                                  м. Городок

          Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді –Шинкоренка С.В., при секретарі –Васільєвій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Городоцького району електричних мереж до ОСОБА_1

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

          31.01.2011 р.  позивач в особі Городоцького району електричних мереж звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пояснивши суду, що останньою допущено безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду дротів з електричним навантаженням 1.5 кВт на дроти енергопостачальника –повітряної лінії 0.4 кВ.

          ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Городоцького району електричних мереж  було обраховано завдані збитки, що становлять 4989 грн. 47 коп., однак сплатити їх в добровільному порядку відповідач відмовилась.

          В судове засідання представник ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" не з"явився, проте подав суду заяву із проханням справу слухати за його відсутності,  позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з"явилася, проте надала суду заяву в якій зазначила , що позовні вимоги вона визнає у повному обсязі на загальну суму  4989 грн. 47 коп. та просить справу розглянути без її участі.

          Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Суд,  оголосивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

08.09.2009, 25.12.2009 р. та 08.09.2010  року лінійними контролерами Городоцького району електричних мереж  ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" було виявлено порушення Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією в будинку відповідача по АДРЕСА_1 шляхом накиду дротів з електричним навантаженням 1.5 кВт на дроти енергопостачальника –повітряної лінії 0.4 кВ., про що було складено акти про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач допустила безоблікове споживання електроенергії, що згідно п.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" є правопорушенням в електроенергетиці.

Згідно ч.4,5 п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності, відповідно до методики, затвердженої Національною Комісією Регулювання Електроенергетики України, що згідно Розрахунку завданих збитків ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" становить - 4989 грн. 47 коп.

При задоволенні даного позову  суд приходить до висновку, що беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є багатодітною матір"ю на у триманні у якої перебувають шестеро дітей, що підтверджується довідкою Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 12.01.2009 р., її матеріальний стан є незадовільним,  позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме в сумі 3000 грн. Таке зменьшення розміру шкоди повністю відповідає вимогам ч.4 ст.1193 ЦК України, відповідно до якої суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального стану, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину.

Крім того, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», розд.1 Правил користування електричною енергією, затв.  Постановою НКРЄ №28 від 31.07.1996 р., суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" (р/р 2600630100988, код 22764637,  у ВАТ «Ощадний банк України», МФО 315784) в особі Городоцького району електричних мереж (м. Городок, Хмельницької області, вул. Станційна 27) з ОСОБА_1 - 3000 грн. 00 коп (три тисячі грн. 00 коп.) збитків за безоблікове споживання електроенергії , а також  судові витрати на користь позивача в сумі 171 грн. 00 коп.

          В решті позову –відмовити.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

Суддя: