Справа № 2-а/2506/2293/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року           

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Требух Н.В.

при секретарі   Рудик Є.В.

за участі позивача, відповідача Шемендюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за  позовом  ОСОБА_2  до інспектора ДПС 5-го взводу БДПС УДАІ в Чернігівській області Шемендюк Сергія Миколайовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,  -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

          31.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом  про визнання незаконними дій інспектора та  скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення.

            В обґрунтування позову зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, рухався на зелену стрілку світлофора.

          В судовому засіданні позивач позов підтримав.

          Відповідач Шемендюк С.М. позов не визнав.

             Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

          24 січня 2011 року   позивач, керуючи автомобілем ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1, здійснив  проїзд перехрестя Любецька –Ріпкинська в м.Чернігові на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху. Цього ж дня, відповідачем Шемендюк С.М. винесено постанову серія СВ1 № 026045 про накладення штрафу в розмірі 430 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.          Відповідно ст.251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які  фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного  правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, відеозйомкою.

                Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП є доведеною.

             За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 –163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Суддя