Справа 2п-2/2011р.

У Х В А Л А

          01 березня 2011р.                              Ренійський районний суд Одеської області

          в складі:  головуючого  судді  - Бошкова І.Д.,

                         за участю секретаря - Джанієвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Рені  справу за заявою ВАТ «Одеснафтопродукт»про перегляд заочного рішення, -

              В С Т А Н О В И В:

          Заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 12.05.2010 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Одеснафтопродукт»(третя особа – управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області) про зобов’язання вчинити певні дії, а саме - зобов’язати ВАТ «Одеснафтопродукт», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 03482749, видати ОСОБА_1 довідку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Додатком № 5 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., в якій було б зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу –з 11.03.1979 року по 01.09.1999 року; професія – машиніст технологічних насосів; характер роботи –перевалка сирої нафти та усіх видів нафтопродуктів; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, куди включається цей період роботи –Список № 2, затверджений постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року, розділ XII підрозділ 3 підпункт 2130302а-142259; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка – архівна довідка.

        15.02.2011р. від відповідача надійшла заява за № 1173 про перегляд заочного рішення суду, в якому вказане: «з даним рішенням не погоджуємось та просимо відновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його, зважаючи на наступне: 1) особа, яка отримувала повістки, рішення та інші документи і розписувалась у відповідному повідомленні хотіла передати ВАТ «Одеснафтопродукт»отримані документи, однак не передавала, скільки це не є її обов’язком, адже вона не є службовою особою відповідача. Причини не передавання відповідачу отриманих документів  не відомі;  2) відповідачем встановлено, що виконати оскаржуване рішення суду неможливо лише після відкриття виконавчого провадження. При цьому відповідач намагався надати максимальну інформацію колишньому співробітнику –позивачу, надаючи довідки, а також роз’яснювали про причини  неможливості наведення у довідці інформації, що не відповідає дійсності та зазначеній Постанові КМ України № 162. Так підрозділ 3 розділу ХІІ вказаного Списку № 2 перелічує лише професії у галузі переробки нафти, газу, газового конденсату, вугілля і сланцю, у той час як характер роботи позивача –перевалка сирої нафти та усіх нафтопродуктів, що і встановлено і постановлено у рішенні Ренийского суду від 12.05.2010р. Відповідач звертає увагу суду, що поняття «перевалка»та «переробка»законодавчо принципово різні, оскільки перевалка передбачає лише транспортування (приймання для подальшої передачі) нафтопродукту, а переробка передбачає зміну властивостей нафтопродукту, виробництво нового продукту, тощо. Тож твердження, нібито робота позивача пов’язана із нафтопереробкою, буде завідомо неправильною».

        Відповідач у судове засідання не з’явився, причини не явки суду не відомі.

        Позивач ОСОБА_1 у судове засідання також не з’явився, надав суду заяву, в якій просив заяву розглянути без його участі.

        Третя особа у судове засідання не з’явилася, надала листа про розгляд справи у відсутності її представника.

        Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ВАТ «Одеснафтопродукт»про скасування  заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12.05.2010 р. необхідно задоволені виходячи з наступного.

        Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. За ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, першою умовою для скасування заочного рішення є прийняття рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача та сповіщення його про судові засідання, які відбулися у квітні, травні 2010 р., не належним чином.

       Суд погоджується з відповідачем ВАТ «Одеснафтопродукт», що поняття «перевалка» та «переробка» законодавчо принципово різні, оскільки перевалка передбачає лише транспортування (приймання для подальшої передачі з одного місця на інше) нафтопродукту, а переробка передбачає  зміну властивостей нафтопродукту, виробництво нового продукту (тобто бензину, дизельного палива, та інше). В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, працюючі  машиністом технологічних насосів ВАТ «Одеснафтопродукт», не виробляв новий продукт з нафти, а тільки перекачував її або в баржі, або в цистерни-вагони.      

           Керуючись ст. ст.73, 225, 228, 230-232  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

        1.  Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення  Ренійського районного суду Одеської області від 12 травня 2010р. за справою № 2-461/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Одеснафтопродукт»(третя особа –управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області) про зобов’язання вчинити певні дії.

        2. Заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 травня 2010р. по справі № 2-461/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Одеснафтопродукт»(третя особа –управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області) про зобов’язання вчинити певні дії   -  скасувати.

        3.   Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

                                                      Суддя:                                                І.Д.Бошков