УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М.Г.,
судців - Олійника В.Б., Демченка М.О.,
з участю прокурора - Шульги Л.О.,
засуджених - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 15 травня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народившийся та мешкаючий в м. Охтирка, вул. АДРЕСА_1, Сумської обл., раніше судимий:
1) 21.09.93 р. за ст. ст. 206 ч. 2; 229 - 6 ч. 1; 42 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі, звільнившийся 27.12.94 р. у зв'язку з відбуттям строку покарання;
2) 24.05.95 р. за ст. 229 - 6 ч. 2; 14 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнившийся 28.02.98 р. у зв'язку з відбуттям строку покарання;
3) 1.04.99 р. за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільнившийся 13.04.2000 р. у зв'язку з відбуттям строку покарання;
4) 1.02.2001 р. за ст. 229 - 6 ч. 2 КК України до 2 р. 6 м. позбавлення волі, звльнившийся 17.05.2003 р. у зв'язку з відбуттям стоку покарання;
5) 10.03.2004 р. за ст. 395 КК України до 3 м. арешту, звільнившийся 10.06.2004 р. у зв'язку з відбуттям строку покарання;
6) 6.10.2005 р. за ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку,
засуджений: за ст. 185 ч. З КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_1. за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_1. за сукупністю злочинів остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та за вироком
Справа № 11 - 579 Головуючий у першій інстанції - Плотникова Н.Б.
Категорія - 185 ч. З КК України Доповідач - Олійник В.Б.
Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6.10.2005 р., у виді позбавлення волі на строк 3 роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку, при цьому кожне із покарань відбувати самостійно,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., народившийся та мешкаючий в м. Охтирка, АДРЕСА_2, раніше судимий:
1) 13.06.96 р. за ст. 140 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившийся 8.04.98 р. умовно -достроково на 1 р. 2 м. 4 д;
2) 8.04.99 р. за ст. 206 ч. 2; 43 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільнившийся 14.04.2000 р. у зв'язку з відбуттям строку покарання;
3) 30.07.2002 р. за ст. ст. 186 ч. 2; 69 КК України до 2 р. 6 м. позбавлення волі, звільнившийся умовно -достроково на 1 м. 7 д;
4) 6.10.2005 р. за ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку,
засуджений за ст. 185 ч. З КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_2. за сукупністю злочинів остаточно до відбуття визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6.10.2005 р., у виді позбавлення волі на строк 3 роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку, при цьому кожне з покарань відбувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2., в солідарному порядку, на користь ОСОБА_3. 1071 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2. засуджені за вчинення слідуючого.
9 травня 2005 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2., попередньо домовившись між собою, через паркан проникли на територію домоволодіння № АДРЕСА_3 в м. Охтирка, Сумської області, що належить ОСОБА_3., де з подвір'я таємно викрали належні останній 14 штук товстостінних металевих труб „НКТ", діаметром 100 мм, довжиною по 3 м кожна, загальною вартістю 1071 грн.
16 серпня 2005 року, ОСОБА_1, близько 6 години в АДРЕСА_4, Охтирського р - ну, Сумської обл., нарвав коробочки снотворного маку для власного споживання, з яких, за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1, м. Охтирка, Сумської обл., виготовив для власного споживання особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого вжив, шляхом внутрішньовенної ін'єкції, а частину, набравши в медичний шприц, який поклав до кишені своєї одежі, виніс до під'їзду будинку, де у нього було виявлено та вилучено 0,177 г наркотичного засобу - опію ацетильованого.
На вирок суду від засудженого ОСОБА_1. надійшла апеляція, в якій, не оспорюючи встановлення судом його винності в вчиненому та вірності кваліфікації дій, ставиться питання про пом'якшення призначеного судом покарання з мотивів того, що судом не в повній мірі враховано стан його здоров'я.
Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, а апеляції без задоволення, пояснення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Суд, давши аналіз дослідженим у судовому засіданні доказам, обгрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєному та вірно кваліфікував його дії за ст. ст. 185 ч. 3; 309 ч. 2 КК України, що не оспорюється засудженим ОСОБА_1 в його апеляції.
При призначенні ОСОБА_1. покарання, судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особа та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і стан його здоров'я, на який посилається ОСОБА_1 в обгрунтування своїх вимог про пом'якшення призначеного йому покарання.
Призначене судом покарання ОСОБА_1., в тому числі, і шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, колегія суддів знаходить необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження вчинення ним нових злочинів.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного судом покарання ОСОБА_1. і, відповідно для задоволення апеляції.
Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 15 травня 2006 року, відносно ОСОБА_1, - залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.