Справа № 11-629\2006 р. Категорія : ст. 185 ч. З КК

Головуючий у 1 інстанції: Таран С. А. Доповідач: Моісеєнко Т.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня 17 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Лугового М.Г. Судців  Моісеєнко Т.М., Безверхого О.М. З участю прокурора Паливода Л.В. Законного представника ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 червня 2006 року яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше не судимій засуджений за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2. визнаний винним та засуджений за скоєння злочину за слідуючих обставин :

2 лютого 2006 року, в вечірній час, ОСОБА_2. шляхом пролому стіни проник до дачного будинку № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_3., у дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , в районі

АДРЕСА_1 м. Суми, звідки таємно викрав майно потерпілого на суму 1920 грн. В той же день, 2.02.2006 року, в вечірній час, ОСОБА_2. ,шляхом пролому стіни проник до дачного будинку № НОМЕР_2, у дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в районі АДРЕСА_1 м. Суми, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4. на суму 1476 грн.

Через деякий час, 2 лютого 2006 року, в вечірній час, ОСОБА_2. повернувся до дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2» , в районі АДРЕСА_1 м. Суми, де шляхом пролому стіни проник до дачного будинку №НОМЕР_3, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5. на суму 930 грн.

На вирок надійшла апеляція:

- засуджений ОСОБА_2. просить пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, врахувавши його особу: те, що він позбавлений батьківського піклування, його стан здоров'я та щире каяття.

Заслухавши доповідача, законного представника, якій підтримав апеляцію, думку прокурора, про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2. у скоєнні злочинів, за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, є обгрунтованим и в апеляції не оспорюється.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_2., то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України,

Як вбачається із вироку, при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості

скоєних злочинів, особу винного, а також враховані обставини, які пом'якшують покарання, до

того ж і ті, на які посилається засуджений.

Крім того,     суд призначив ОСОБА_2.     мінімальне покарання, передбачене

санкцією закону,  по  якому він засуджений,  тому на думку колегії суддів, призначене

засудженому покарання не може вважатися надто суворим і підстав для його пом'якшення не

вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,365, 366,377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛ ИЛА :

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від   8 червня 2006 року залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2. без задоволення.