Справа № 11а-759                                                          Головуючий у першій

інстанції Стамбула Н.В.

Категорія: додаткове розслідування                                                                                 Доповідач: В.Л. Заіченко

УХВАЛА Іменем України

22 серпня 2006 року                                                                  м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого- ЧервоненкаВ.Я.

Суддів - Заіченка В.Л., Ковальової Н.М.

За участю прокурора - Литвиненка О.О. Підсудної ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 травня 2006 р.

встановила:

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки містс Херсона АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ст.Зббч.1 КК України, направлена для проведення додаткового розслідування у зв'язку з непонотою судового слідства.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд вказав, що ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера НАСК «ІНФОРМАЦІЯ_2» і в справі є дві посадові інструкції головного бухгалтера, які протирічать одна одній. Тому в ході додаткового розслідування треба дати належну правову оцінку цьому факту. Крім того не конкретизоване обвинувачення за ст.Зббч. 1 КК України. Також в ході досудового слідства не була дана юридична оцінка довідкі шпиталя участників ВВВ, а також заяві ОСОБА_1 на імя начальника Комсомольського відділення НАСК «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В поданій апеляції прокурор вказує на те, що підстави для повернення справи на додаткове розслідування відсутні, а вказана неповнота досудового слідства може бути усунута в судовому засіданні шляхом дачі самим судом правової оцінки вказаним документам. Крім того згідно ст. 277 КПК України прокурор, який приймає учать у розгляді справи в суду має право змінити, чи конкретизувати обвинувачення. Просить постанову скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Перевіривши доводи апеляції прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши суддю доповідача,ОСОБА_1 яка не згодна з апеляцією прокурора, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що з постанови місцевого суду та з матеріалів кримінальної справи неповнота досудового слідства за якими справа була направлена на додаткове розслідування не відповідають вимогам ст. 281 КПК України і може бути усунена в судовому засіданні.

Постанова суперечить вимогам ст.281 КПК України, т.я. направлення на додаткове розслідування було за ініциативою тільки суду, без клопотань когось з участників процессу.

Вказана постанова суперечить вимогам Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» так відповідно до п. 9 вказаного пленуму, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених процесуальних прав учасників процесу під час розслідування справи, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів ( ст. 280 КПК)

Крім того відповідно до ст.ст. 67,323 КПК України суд зобов'язаний самостійно дати оцінку зібраним доказам по справі, які були розглянуті в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вище наведеного апеляція прокурора підлягає задоволенню а постанова місцевого суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365; 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора приймавшого участь в суді першої інстанції задовольнити, постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 травня 2006 року, щодо ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування-скасувати.

Справу направити для розгляду в той же суд, в тому ж складі суду на стадію судового розгляду.