Справа № 11-а 775 2006р. ст.185ч.5

Головуючий у 1-й інстанції Зубов О.С. Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Червоненка В.Я.

Суддів : Заіченка В.Л,Ковальової Н.М.,

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Захисника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 21.11. 2005 року

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, 1971 р.н., раніше не судимого направлена на додаткове розслідування.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що за вчинив ряд крадіжок:

в ніч на 22.03.2003 р. за попередньою змовою з ОСОБА_3, який засуджений за вказаним епізодом, з проникненням в квартиру потерпілої ОСОБА_4 таємно викрали майно останньої на загальну суму 6993 грн., завдав останній шкоду у великих розмірах;

в ніч на 23.03.2003 р. повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3(засудженими за цим епізодом) з проникненням в приміщення , таємно викрали належне майно "Херсонпромсервіс" на загальну суму 5730 грн., завдав шкоду у великих розмірах;

в ніч на 6 квітня 2003 р. за попередньою змовою з ОСОБА_3, який засуджений за даним епізодом, з проникненням в житло, таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_6 майно на загальну суму 13700 грн завдав потерпілій шкоду у особливо великому розмірі;

в ніч на 13 квітня 2003 р. за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно проникли в квартиру потерпілої ОСОБА_8 та викрали майно останньої на загальну суму 2773 грн.40 коп.:

в ніч на 20 квітня 2003 р. за попередньою змовою з ОСОБА_3, засудженим за даним епізодом, з проникненням до квартири ОСОБА_9, звідки вирали майно останнього га загальну суму 34526 грн., завдав потерпілому шкоду в особливо великих розмірах.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд послався на те, що досудовим слідством допущена неповнота слідства в частині кількості та вартості викраденого майна, оскільки підсудний заперечує проти такої кількості та вартості майна яка ставиться йому в вину, та така неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки потерпілі в судове засідання не з'являються, а тому      необхідно провести оперативні заходи по встановленню та збору документів, підтверджуючих придбання викраденого майна, додаткового допиту потерпілих на предмет точного опису вказаного майна, встановлення осіб які проживали разом з потерпілими та допиту їх в якості свідків щодо додаткового опису викраденого майна, після чого провести товарознавчу експертизу щодо вартості викраденого майна.

В апеляцій державний обвинувач, який підтримував обвинувачення в суді, просить постанову скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, підтримавшого апеляцію, захисника ОСОБА_1 вважавшого постанову суду законною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 281 КПК України, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" - повернення кримінальних справ на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, досудовим слідством щодо кількості та вартості викраденого майна по всім епізодам ретельно допитувались потерпілі, крім того, вони докладно надавали списки викрадених речей (а.с.77, 144, 212, 264, 307). Ці та інші письмові докази які є в матеріалах справи, суд не дослідив в судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання, тим самим сам допустив однобічність і неповноту судового слідства і передчасно зробив висновок про направлення справи на додаткове розслідування.

Таким чином постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є передчасною та безпідставною, а тому підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд. При новому розгляді суду належить більш ретельно перевірити зібрані по справі докази, дати цим доказам належну правову оцінку, та прийняти по справі рішення вілповідно до діючого закону.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 21.11. 2005 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, справу направитина новий судовий розгляд в той же суд зі стадії судового розгляду.