АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «01»березня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецька С. О.
суддів Давнього В.П., Кифлюка В.Ф.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2011 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, із середньо-спеціальною освітою, українець, громадянин України, не працює, одружений, на утриманні має дружину інваліда І групи, раніше судимий: 20.05.2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 204 ч.1, 3, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, -
- засуджений за ст. 204 ч.1 КК України на один рік обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;
- за ст. 204 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;
- за ст. 216 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією товарів, промаркованих підробленими марками чи голографічними захисними елементами.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, та товарів, промаркованих підробленими марками чи голографічними захисними елементами.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2009 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді п’яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, та товарів, промаркованих підробленими марками чи голографічними захисними елементами.
Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Справа №11-117/2011 р. Головуючий у І інстанції: Масюк Л.О.
Категорія ст. 204 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 засуджений за те, що він по місцю проживання в АДРЕСА_1 22.08.2009 року виготовив створений ним підпільний цех, з якого було вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, сировину для їх виготовлення, пристрої та засоби для їх виготовлення.
Таким чином, ОСОБА_2 протягом червня-серпня 2010 року у невстановлених слідством осіб та в невстановленому місці купував етиловий спирт, етикетки для наклеювання на пляшки з алкогольними напоями, ковпачки для закупорювання пляшок з алкогольними напоями, пляшки з-під алкогольних напоїв, які транспортував до свого помешкання, де відкрив підпільних цех по виготовленню алкогольних напоїв.
Маючи вдома всі необхідні інгредієнти, ОСОБА_2 налагодив виготовлення алкогольних напоїв наступним чином: маючи в своєму помешканні питну воду, він з допомогою наявних у нього посудин розмішував етиловий спирт з водою в результаті чого утворювалась водно-спиртова суміш. Отриману суміш ОСОБА_2 з допомогою наявного у нього посуду та шлангів розливав в скляні пляшки з-під алкогольних напоїв, які відповідно до цього готував, промивши їх. Розлиту в скляні пляшки суміш, останній закупорював наявними у нього ковпачками, маркував їх підробленими марками акцизного збору, тим самим незаконно використовуючи та збуваючи підроблені марки акцизного збору, та зберігав у такому вигляді для подальшого збуту.
В червні 2010 року ОСОБА_2, у створеному ним підпільному цеху та маючи всі необхідні інгредієнти, отриману ним водно-спиртову суміш розлив в десять скляних пляшок, а саме у вісім пляшок з прозорого безбарвного скла місткістю по 0,5 дм з етикетками «Франківсьіса Срібляста»та дві пляшки з прозорого безбарвного скла місткістю 0,5 дм3 з етикетками «Франківська Лагідна».
Зазначені вище пляшки ОСОБА_2 закупорив ковпачками, тим самим незаконно виготовив алкогольні напої, які в подальшому 21.08.2010 року приблизно о 22:30 год. збув покупцю ОСОБА_3
Крім того, ОСОБА_2 в серпні 2010 року в створеному ним підпільному цеху, змішуючи етиловий спирт з водою, в результаті чого утворювалась водно- спиртова суміш, частину з якої він розлив в поліетиленові пляшки різної ємності, які разом з сировиною, етиловим спиртом, став зберігати в своєму помешканні, а частину водно-спиртової суміші розлив в одинадцять скляних пляшок, ємністю кожна по 0,5 дм3, закупорив їх ковпачками та зберігав в помешканні свого сусіда ОСОБА_4, чим самим незаконно виготовив алкогольні напої з метою їх подальшого збуту.
На вказаний вирок суду захисник засудженого ОСОБА_2 подав апеляцію в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, просить змінити вирок суду та пом’якшити йому покарання, посилаючись на обставини, що його пом’якшують, зокрема, що він вчинив вищевказані злочини з однією метою, а саме: утримувати дружину, яка є інвалідом першої групи, що постійно необхідні дорогі ліки на її лікування.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав в повному обсязі апеляцію адвоката та просив її задовольнити, прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляційні вимоги адвоката безпідставними, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Вина засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, його діям дана вірна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.
Відповідно до ст. 365 КПК України, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах поданої апеляції. Тому колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи і не наводить доводи на підтвердження тих висновків, які не оспорені в апеляції. Тим більше дана справа слухалася в скороченому режимі відповідно до ст. 299 КПК України. Учасникам процесу були роз’яснені правила, передбачені цією статтею, а саме, що в разі, коли учасники судового розгляду не заперечуватимуть, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися. При цьому, суд з’ясував, що учасники процесу правильно зрозуміли зміст цих обставин і в нього не було сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Суд також роз’яснив засудженому, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи, з чим ОСОБА_2 погодився.
Що стосується твердження засудженого про те, що районний суд призначив занадто суворе покарання, то вони є безпідставними, оскільки, обираючи вид та міру покарання, згідно ст.65 КК України, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.
Так, районним судом враховано, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті злочину, його особу, характеризуючи дані та те, що на його утриманні перебуває дружина, яка є інвалідом І групи.
Крім того, суд вірно взяв до уваги і те, що ОСОБА_2 раніше судимий за злочинну діяльність, пов’язану з незаконним обігом підакцизних товарів і знову вчинив ряд корисливих злочинів, злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, та призначив покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Стосовно посилань на те, що засуджений утримує хвору дружину і потрібні кошти на її лікування, то колегія суддів вважає, що не логічно рятувати життя однієї людини за рахунок здоров’я інших.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для пом’якшення засудженому покарання. Апеляцію адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_2 вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду, в частині призначення йому покарання, є законним і обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, засудженого за ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 216 ч.2 КК України, залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2011 року щодо нього - без змін.
Головуючий С.О. Горецька
Судді В.П. Давній
В.Ф. Кифлюк