Судове рішення #13686034

             

                                                                                          Справа №  2-906/11                                                      

  

Кілійський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          31 січня 2011 року  Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                  Маслеников  О.  А.,             

при секретарі                                                  Д'яченко М.В.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кілія цивільну справу за позовом  ВАТ ЕК "Одесаобленерго"  до ОСОБА_1 стягнення заборгованості ,  

                  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  

          Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією, яка поставлялась структурним підрозділом ВАТ «ЕК «Одесаобленерго».

В позовній заяві представник позивача зазначив, що 16 грудня 2006 року при перевірці правил користування електричною енергією в будинку по АДРЕСА_1, де мешкає абонент ВАТ ЕК «Одесаобленерго» ОСОБА_1, працівниками Кілійського РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією, на підставі яких було складено відповідний акт, в якому було зафіксовано виявлені порушення. На підставі вказаного акту за затвердженою Методикою відповідачу було розраховано суму відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією та вказаний розрахунок пред’явлено до оплати. В зв’язку з несплатою у встановлений строк відповідачем вказаної суми відшкодування, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 157,50 гривень відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією. На призначену дату розгляду справи представником позивача було надане письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач  ОСОБА_1 повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності – суду не надав.

На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.   

 Дослідивши позовну заяву та надані докази по справі, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

·          ОСОБА_1 є споживачем електроенергії  в будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується  особовим рахунком № НОМЕР_1.

·          Актом № 051061, складеним 16.12.2006 року працівниками Кілійського РЕМ  в житловому будинку АДРЕСА_1 було зафіксовано факт порушення абонентом правил користування електричною енергією: «відсутні пломба енергонагляду на клемній кришці; є вільний доступ д до обліковим мережам електролічильника»: вказаний акт містить підпис  трьох працівників Кілійського РЕМ; жодних зауважень з боку споживача акт не містить.

·          Згідно розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем  ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію  з розрахунку за 39 днів складає 157,50 гривень; розрахунок проведено виходячи з 24-годинного періоду роботи електрообладнання, виявленого при складанні акту в оселі споживача.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, незважаючи на відсутність укладеного договору про між споживачем та енергопостачальником про користування електричною енергією, між сторонами існували зобовязальні правовідносини з поставки електричноїх енергії, що підтверджується особивим рахунком споживача електричної енергії № НОМЕР_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійнювались розрахунки за спожиту електричну енергію.

Зідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/з наступними змінами/, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ;

за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.);

за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ.

Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.

Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, розрахунок відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1  порушенням правил користування електричною енергією, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» проведено за 39 днів, виходячи з 24-годинної тривалості роботи проводки на добу, незважаючи на необхідність відповідно до Методики провести розрахунок, виходячи з 8-годинного періоду робот проводки на добу.

За вказаних обставин суд  важає за необхідне провести перерахунок суми відшкодування, належної до стягнення з відповідача з розрахунку 8-годинного періоду роботи електрообладнання відповідно до  Методики:

Р = 220?19 = 3740 Вт;                Wдоб=8годин?3740Вт/1000 = 29.92 кВт/год;        

29.92.?39днів?0.225тариф?1Ксез?0.2Квик= 40,22 грн.

Зідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 610, 614 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки,  передбачені ст. 611 ЦК України, зокрема обов'язок винної сторони відшкодувати завдані допущеним нею порушенням збитки.

Оскільки з досліджених доказів достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконував обовязки щодо дотримання правил користування електричною енергією, в звязку з чим позивачу – ВАТ ЕК «Одесаобленерго» було завдано збитків, суд присуджує їх до стягнення.

     

          Керуючись ст.ст. 15,58-60,209,212,214-215 ЦПК України,  ст. ст. 16, 525, 526, 610, 611, 614 ЦК України,  суд –     

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги  ВАТ ЕК "Одесаобленерго"  до ОСОБА_1  стягнення заборгованості - задовольнити частково.  

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 40,22 гривень відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

       

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                          Маслеников

  • Номер: 6/132/81/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 06.06.2016
  • Номер: 6/552/71/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2021
  • Дата етапу: 01.07.2021
  • Номер: 22-ц/814/1821/21
  • Опис: подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника Дядика Г.В.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 30.07.2021
  • Номер: 2/1304/2605/12
  • Опис: про скасування п.2.3 наказу начальника ДТГО "Львівська залізниця" №250/Н від 05.05.10 "Про впровадження додаткових заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень"
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2010
  • Дата етапу: 13.08.2012
  • Номер: 2/210/4086/11
  • Опис: про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2011
  • Дата етапу: 12.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація