Справа № 2-а/2506/2311/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року           

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Требух Н.В.

при секретарі   Рудик Є.В.

за участі позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за  позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу батальйону ДПС ВДАІ УМВС у Чернігівській області Полторацького Ігоря Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,  -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

31.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом  про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

            В обґрунтування позову зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, при переїзді перехрестя вул.В.Інтернаціоналістів–вул..Шевченка в м.Чернігові вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»виконав і його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

          В судовому засіданні позивач  позов підтримав.

Відповідач  позов не визнав

            Вислухавши пояснення  позивача, відповідача, заслухавши свідка ОСОБА_3  вивчивши матеріали справи, всебічно і об’єктивно дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 22 січня 2011  року  о  07 год. 37 хв. позивач, керуючи автомобілем "Форд", д.н.з.  НОМЕР_1, в м.Чернігові при проїзді перехрестя вул.В.Інтернаціоналістів –Шевченка не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.33 2.2 Правил дорожнього руху. Цього ж дня, відповідачем  винесено постанову серія СВ1 № 019652 про накладення штрафу в розмірі 330 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

          Відповідно ст.251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які  фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного  правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозйомкою, при перегляді якої в судовому засіданні було встановлено, що позивачем вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»не виконані.            Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП є доведеною.

             За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 –163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Суддя