Дело № 11а-738 2006 р. Председательствующий в I инстанции
Завальнюк И.В.
Категория ст.ст.309 ч.1; 187 чл Докладчик: Черствая Е.А.
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года августа месяца «22» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного. суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я.
Судей - Черствой Е.А.,
Заиченко В.Л. С участием прокурора - Литвиненко А.А.
Осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело за апелляцией осужденного ОСОБА_1 на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от «29» мая 2сю6 года. -
установила:
Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в силу ст.89 УК Украины не судим,
осужден по ст.309 чл УК Украины к з годам лишения свободы; по ст.187 чл УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначено наказание - 4 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание под стражей с 1 декабря 2005 года.
Гражданский иск ОСОБА_2 оставлен без рассмотрения в связи с отказом от иска.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение экспертиз:
· в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области - 152,99 грн.;
· в пользу Херсонской областной психиатрической больницы - 270,82 грн.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 13 октября 2005 года около 16.30 часов, находясь возле здания Херсонского государственного аграрного университета, у неустановленного следствием лица приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный массой 9,8 гр, которое хранил при себе для личного употребления до момента выявления и изъятия работниками милиции.
Он же, 22 октября 2005 года в период времени с 20.00 до 21.00аса, находясь возле кафе «Мистер X» по ул.Комкова в г.Херсоне, открыто, с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения, которое выразилось в нанесении удара в область головы, что привело к потере сознания и падению потерпевшего, в результате чего последнемуыли причинены закрытый травматический перелом основания основной фаланги 4 пальца правой кисти, кровоподтек правой кисти, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям, а также к легким телесным повреждениям, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 1461 гривна.
В апелляции осужденный указывает на незаконность и необоснованность приговора в части осуждения его по ст.187 ч.1К Украины, так как данное преступление не совершал. Просит изменить приговор в части назначенного ему наказания по ст.187 ч.1К Украины, а по ст.309 ч.1К Украины смягчить, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, применив ст.69 УК Украины.
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению, осужденного ОСОБА_1, просившего удовлетворить его апелляцию, в последнем слове подтвердившего аналогичные требования, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, выводы о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.187 ч.1 УК Украины, суд, по мнению коллегии судей, верно сделал на основании следующих доказательств:
· показаний потерпевшего о том, что 22.10.2005 г. около 20 часов - 21 часов, проходя возле кафе «Мистер X» по ул.Комкова в г.Херсоне, он услышал сзади шаги, оглянувшись, увидел парня. При этом сначала пояснял, что с уверенностью не опознает в нем ОСОБА_1, однако потом указал, что это действительно был он, а рассмотреть его смог, так как данный участок улицы был освещен светом из окон кафе. Больше никого из людей в этот момент на улице не было. Пройдя еще несколько метров, он почувствовал удар по голове в район виска, от чего потерял сознание, а очнувшись, обнаружил пропажу вещей, в том числе мобильного телефона марки «Самсунг-С230» и обручального кольца, был сломан безымянный палец правой руки;
· заключения судмедэксперта /л.д.92/, согласно которому ОСОБА_2 были причинены закрытый травматический перелом основания основной фаланги 4 пальца правой кисти, кровоподтек правой кисти, причиненные тупыми предметами, не исключено 22.10.2005 г., относятся к средней тяжести телесным повреждениям;
· протокола очной ставки между осужденным и потерпевшим /л.д.из/;
- протокола предъявления лица для опознания, из которого видно, что
ОСОБА_2 с уверенностью (по росту, телосложению и чертам лица)
опознал осужденного как лицо, которое 22.10.2005 г. ночью возле кафе по
ул.Комкова в г.Херсоне шел за ним, после чего ударил по голове /л.д.94/;
Показаний свидетеля ОСОБА_3 о том, что 22.10.2005 г. около 21.30-22.00 часов около кафе «Павлин» по ул.Комкова в г.Херсоне он встретил ОСОБА_1, которого знает, но дружеских отношений не поддерживает. При встрече ОСОБА_1 предложил ему купить за 150 грн. Мобильный телефон «Самсунг-С230ерного цвета, на что он согласился. Телефон был без сим-карты и зарядного устройства. На следующий день он купил стартовый пакет «Джинс, а 29.11.2005 г. работники милиции сообщили ему, что телефон краденый и изъяли его. 1.12.2005 г. он присутствовал при очной ставке с осужденным, где последний сказал: «Ты что, с ними в шкуре? Телефон с моими пальчиками сразу им отнес?» А после стал ему угрожать;
- протокола выемки /л.д.86/.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции правильно дал оценку показаниям свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, допрошенных по ходатайству осужденного, как таким, с помощью которых они пытаются создать для осужденного фальшивое алиби, с целью помочь избежать наказания за содеянное.
Правильной является и критическая оценка относительно показаний осужденного в той части, где он создает себе алиби, указывая, что в момент совершения разбойного нападения на ОСОБА_2, он находился со своей девушкой у нее дома, в то время как мать последней пояснила, что ее дочь с 7.10.2005 г. находится за пределами Украины.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учел. все обстоятельства по делу и назначил такое наказание, которое в соответствий со ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Украины при исследовании и оценке приведенных доказательств, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда в отношении виновности ОСОБА_1, суд не допустил; надлежаще оценил его преступные действия и верно их квалифицировал по ч.1 ст.187 УК Украины.
Осуждение его по ст.309 ч.1 УК Украины осужденный ОСОБА_1 не оспаривает, полностью признав свою виновность в совершении данного эпизода преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 29 мая 2006 года в отношении него же - без изменений.
Председательствующий: В.Я.Червоненко Судьи: Е.А.Черствая, В.Л.Заиченко