Дело №1-452/07/06
ПРИГОВОР
именем Украины
4 апреля 2007 года г. Харьков
Киевский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего - судьи Золотаревой Л.И.
при секретаре Плохой В.Е.
с участием прокурора Шахматовой Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Мелиховка Нововодолажского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, прописанного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 9 декабря 2006 года примерно в 21 час. 30 мин. по предварительному сговору и в группе с неустановленным лицом по имени ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь на территории ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, подошли к торговому контейнеру НОМЕР_1, являющимся хранилищем материальных ценностей, принадлежащих ОСОБА_3
ОСОБА_1 остался стоять на проходе возле указанного торгового контейнера для наблюдения за окружающей обстановкой и, в случае возникновения опасности, подачи условного сигнала своему соучастнику, а неустановленное лицо ОСОБА_2, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, демонтажа металлических пластин на боковой стене контейнера, проникло НОМЕР_1, откуда совместно с ОСОБА_1 похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: 2 натуральные женские дубленки стоимостью 1683 грн. каждая; 2 натуральные женские дубленки стоимостью 1555 грн. каждая; 3 натуральные женские дубленки стоимостью 1198 грн. каждая; 4 натуральные женские дубленки стоимостью 1275 грн. каждая; 2 короткие мужские дубленки, верх натуральная кожа, мех искусственный, стоимостью 510 грн каждая; 3 короткие мужские дубленки стоимостью 397 грн. каждая; 2 мужские дубленки, верх натуральная кожа, мех искусственный, стоимостью 561 грн каждая; 1 мужскую дубленку, верх натуральная кожа, мех искусственный, стоимостью 499 грн.; 2 мужские зимние куртки из телячьей кожи с подстежкой из овчины, стоимостью 499 грн. каждая; 1 мужскую зимнюю куртку, верх искусственная кожа, мех натуральный, стоимостью 255 грн.; 9 женских искусственных дубленок, стоимостью 222 грн. каждая; 7 женских искусственных дубленок, стоимостью 380 грн, каждая. Чем был причинен значительный материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 24913 грн., что в 142 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Похищенным имуществом ОСОБА_1 и неустановленное лицо по имени ОСОБА_2 распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в полном объеме, пояснил, что действительно 9 декабря 2006 года примерно в 21 час. 30 мин. совместно с малознакомым ему ОСОБА_2, фамилию которого не знает, совершили кражу из контейнера НОМЕР_1 на рынке Барабашова. Его ролью было наблюдать чтобы никто их не увидел, а так же помочь отнести мешки с украденным имуществом. Гражданский иск признал в полном объеме. Частично возместил ущерб. Раскаивается в содеянном. Просит оставить его на свободе, обязуется возместить задолженность в ближайшее время.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, которые не возражали против определения порядка и объема исследования доказательств согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследовать доказательства, собранные в деле, которые никем не оспариваются.
2
, Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины - кража, соединенная с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище или которая причинила значительный ущерб потерпевшему.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, по месту жительства характеризуется формально.
Смягчающими ответственность ОСОБА_1 обстоятельствами являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих ответственность ОСОБА_1 обстоятельств не установлено.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, желание возместить ущерб и считает, что он должен нести наказание в виде лишения свободы, однако суд находит, что его перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Целесообразно освободить от отбывания наказания с испытанием, согласно ст. 75 УК Украины.
Суд находит необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в сумме 24513 грн.
Суд находит необходимым, согласно ст. 76 ч. 1 п. 4 УК Украины, обязать ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней.
Судебных издержек нет.
Гражданский иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на 1 ( одного) года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, материальный ущерб в сумме 24513 (двадцать четыре тысячи пятьсот тринадцать) грн.
В силу ст. 76 ч. 1 п. 4 УК Украины, обязать ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства: АДРЕСА_1
Контроль поручить органу исполнения наказаний по его месту фактического проживания.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 дней.
Председательствующий