Справа № 1-1219/06/10

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

23 березня 2007 p.                                                      Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

при секретарі        Гусаковій Г.В.,

за участю прокурора Семенець Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження у злочинах, передбачених ст.ст.190ч.1 та 15,27ч.4 та 369ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 2.11.2006 р. справу було повернуто прокурору Київського району м.Харкова для додаткового розслідування.

Одночасно суд ухвалив окрему постанову на адресу прокурора Харківської області, у якій звернув увагу на числельні грубі порушення вимог КПК України з боку помічника прокурора Київського району м.Харкова, що розслідував цю справу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 23.01.2007 р. окрему постанову було змінено й переадресовано прокуророві Київського району м.Харкова для обговорення та відповідного реагування з метою недопушеня вподальшому порушень норм КПК при проведенні досудового слідства.

Незважаючи на це, орган досудового слідства - помічник прокурора Київського району м.Харкова, проводячи додаткове слідство, знову допустив чисельні порушення закону і не виконав вимоги суду, викладені у постанові від 2.11.2006 р.

Так, у зазначеній постанові суду було постановлено питання про виконання постанов слідчого про призначення судової хімічної та судової технічної експертиз.

До цього часу зазначені постанови у визначеному законом порядку не скасовані прокурором, а тому підлягають виконанню в т.ч. й органом досудового слідства.

Замість цього останнім винесено постанову про відмову у проведенні експертиз, яка не грунтується на будь-якому процесуальному законі. Посилання на ст.130 КПК України, як на підставу такого процесуального рішення, є необгрунтованим, оскільки зазначена норма регламентує тільки порядок ухвалення слідчим постанов і не передбачає скасування слідчим своєї постанови про призначення експертизи.

Незважаючи на зауваження суду, що містилися у постанові від 2.11.2006 p., орган досудового слідства знову послався на таку підставу непроведения експертиз як відсутність грошей у обвинуваченого.

Органу досудового слідства було запропоновано судом витребувати характеристики обвинуваченого з місць, у яких він раніше працював та навчався, копію судового рішення про звільнення від покарання за поперередніми вироками, оскільки двіччи до нього були застосовані вимоги ст.75 КК України.

Ці вказівки в ході додаткового слідства виконані не були.

Судом було звернуто увагу органа досудового слідства на хибність довідки з ПНД-3 /а.с. 1II. Неважаючи на це, нова довідка з ПНД-3 не витребувана.

У зв'язку з тим, що орган досудового слідства знову порушив вимоги ст.ст.22,114 КПК України, постановою суду від 23.03.2007 р. справу знову направлено на додаткове розслідування прокурору Київського району м.Харкова.

Прокурор Київського району м.Харкова, затверджуючи 28.02.2007 р. обвинувальний висновок у справі та спрямовуючи справу повторно до суду, вимоги суду, викладені в окремій постанові від

2

2.11.2006р., не виконав і порушення Закону, допущені при досудовому розслідуванні справи не

усунув.

А крім того, прокурором району порушено вимоги 4.6 Ьт.23-2 КПК України, згідно якої не пізніше як у місячний строк по окремій ухвалі /постанові/ має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що винім окрему ухвалу /постанову/.

Копію окремої постанови від 2.11.2006 р. було направлено прокуророві Київського району м.Харкова 6.02.2007 р.

До цього часу про результати виконання окремої постанови від 2.11.2006 р. суд не повідомлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що повторне повідомлення прокурора району про зазначені порушення норм КПК України з пропозицією їх усунення, є явно недостатніми. А тому адресує окрему постанову прокурору Харківської області. Керуючись ст.23-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Про викладене повідомити прокурора Харківської області для обговорення та відповідного реагування й недопущення вподальшому порушень норм КПК України при проведені досудового слідства органами досудового слідства прокуратури.

Постанова має бути розглянута з повідомленням суду про результати розгляду на протязі 1 місяця з дня отримання її копії.

На постанову може бути, подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області у термін 7 діб через Київський районний суд м.Харкова.