Справа № 2-а-392/11

ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2011 року

12 січня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді                                  Корецького Д.Б.

при секретарі                                                   Вдовиченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Коблевської роти ДПС Кошміли Віталія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення ВЕ № 295380 від 05.12.2010р., а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, представник відповідача  до суду не з’явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не вказали. Заяву про розгляд справи за їх відсутності не направили. Суд відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України розглянув справу за відсутності відповідача, представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що  05.12.2010р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серія ВЕ1  № 146531 та винесено постанову ВЕ № 295380 про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів підтверджуючих факт скоєння позивачем правопорушення зазначеного в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв’язку з чим постанова щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 70-71, 102, 160-163,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серія  ВЕ № 295380 від 05.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  260 грн. –скасувати та провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Б. Корецький