Дело № 1-583/07/10

ПОСТАНОВА

Іменем                                 України.

23 березня 2007 р.                                       Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ПлетньоваВ.В.,

при секретарі        Гусаковій Г.В.,

за участю прокурора Семенець Ю.В., розглянувши   у   попередньому  судовому  засіданні   справу  по   обвинуваченню ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.   народження   у   злочинах, передбачених ст.ст.190ч.1 та 15,27ч.4 та 369ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальному висновку ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21-28.09.2006 р. замахувавсь на підбурювання ОСОБА_2 до дачі хабара та заволодів його грошима у сумі 600грн. шляхом обману.

Вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для додаткового розслідування з таких підстав:

Постановою суду від 2.11.2006 р. справу повернуто прокурору Київського району м.Харкова для додаткового розслідування.

У постанові суду містилися посилання на конкретні допущені у справі порушення вимог КПК України й вимога усунути ці порушення.

Орган досудового слідства постанову суду виконав тільки частково.

Кримінальну справу було порушено 29.09.2006 p., а вже наступного дня -30.09.2006р. прокурором Київського району затверджено обвинувальний висновок і справу спрямовано до суду.

Так, у постанові було постановлено питання про виконання постанов слідчого про призначення судової хімічної та судової технічної експертиз.

До цього часу зазначені постанови у визначеному законом порядку не скасовані прокурором, а тому підлягають виконанню в т.ч. й органом досудового слідства.

Замість цього останнім винесено постанову про відмову у проведенні експертиз, яка не грунтується на будь-якому процесуальному законі. Посилання на ст.130 КПК України, як нба підставу такого слідчого рішення є необгрунтованим, оскільки зазначена норма регламентує тільки порядок ухвалення слідчим постанов і не передбачає скасування слідчим своєї постанови про призначення експертизи. Незважаючи на зауваження суду, що містилися у постанові від 2.11.2006 p., орган досудового слідства знову послався на таку підставу непроведения експертиз як відсутність грошей у обвинуваченого.

Органу досудового слідства було запропоновано судом витребувати характеристики обвинуваченого з місць, у яких він раніше працював та навчався, копію судового рішення про звільнення від покарання за поперередніми вироками, оскільки двіччи до нього були застосовані вимоги ст.75 КК України.

Ці вказівки в ході додаткового слідства виконані не були.

Судом було звернуто увагу органа досудового слідства на хибність довідки з ПНД-3 /а.с.17/. Неважаючи на це, нова довідка з ПНД-3 не витребувана.

У зв'язку з тим, що орган досудового слідства знову порушив вимоги ст.ст.22,114 КПК України, не виконав вимоги суду, внести справу у судове засідання для розгляду по суті не надається можливим.

Керуючись ст.237,240,244,246 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у злочинах, передбачених ст.ст.190ч.1 та 15,27ч.4 та 369ч.1 КК України повернути прокурору Київського району м.Харкова для додаткового розслідування. Запобіжний захід залишити незмінним.

На постанову протягом 7 діб може бути внесено апеляцію до Апеляційного суду Харківської обл. через Київський районний суд м.Харкова.