Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________                                       

Справа  № 2-188/11

Категорія 46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2011 року                                                                       м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                  головуючого:           Леньо В.В.,

                                                  при секретарі:           Дорда Д.В.,

                                                  за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що між сторонами укладено шлюб 16.08.1997 року у виконкомі Петрівської сільської ради за актовим записом №23. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилось невдалим, причиною розпаду шлюбу є те, що у сторін виявились різні характери, відсутнє взаємопорозуміння. Фактично у шлюбі не проживають. Шлюб існує тільки формально, а тому позивачкка просить шлюб між ними  розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, п?росила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні в позовній заяві та пояснила, що сім’я існу?є тільки формально?, і наполягає на їх розлученні, так як примирення між ними не м?ожливе. відповідачка не здійснила жодних заходів щодо примирення, хоча суд надавав таку можливість. Крім цього позивачка, в  обгрунтування своїх позовних вимог в суді доповнила, що вони не ведуть спільного господарства, чотири не проживають  разом, а відтак вона наполягає на їх розлученні.

Відповідач оголошення про виклик якого розміщено в засобах масової інформації в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки  позивачrа не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв’язку суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.    

Відповідно до вимог ст.112 СК України  суд з’ясовує фактичні взаємини? подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя сторін.

В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено, що шлюб сторін, укладений  16.08.1997р. у виконкомі Петрівської сільської ради за актовим записом №23 (а.с.5) Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Одруження сторін виявилось невдалим. Причиною розпаду шлюбу, як випливає з пояснень позивачки, є те, що у сторін виявились різні характери, відсутнє взаємопорозуміння. Фактично у шлюбі не проживають. Шлюб існує тільки формально.

Діти знаходиться з матір’ю і спору щодо проживання дітей не має. Спору про майно, що є спільною власністю сторін, не має.

Відповідно до вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов’язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов’язаний утверджувати в сім’ї повагу до матері. Дружина зобов’язана утверджувати в сім’ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім’ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,  примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

З’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про р?озірвання шлюбу, взявши до ува?ги наявність у сторін  дитини та обставини життя подружжя, суд встановив справжнє прагнення позивачки до розірвання шлюбу, а відтак приходить до перекона?ння, що розірвання шлюбу подружжя Шаркезі не суперечить інтересам сторін і їх дитини, пі?сля цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв’язку із чим даний  позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.08.1997 року у виконкомі Петрівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Актовий запис №23 - р о з і р в а т и.

Позивачці залишити прізвище ОСОБА_1

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо