Справа №11-а-669,2006р.                                           Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ч.1 ст. 164 КК                                                    Слюсаренко О.В.

України.                                                 Доповідач - Післєгіна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця «18» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненко В.Я. Суддів: Післєгіної Л.М., Сажинова В.В. З участю прокурора -Литвиненко О.О. адвоката - ОСОБА_1 засудженого - ОСОБА_2 потерпілої-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 12 травня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,

раніше не судимий, -

засуджений за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи відкритого типу. Запобіжний захід- підписка про невиїзд.

Згідно з вироком ОСОБА_2 засуджений за те, що рішенням Дніпровського райсуду м.Херсона від 29.04.1989р. зобов'язаний платити аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 1988 року народження у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, але з вересня 2002 року злісно ухилявся від сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. Заборгованість по аліментах на 01.03.2006р. становить 3105 грн. 94 коп.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду, а справу направити на додаткове розслідування, вказуючи на те, що він не ухилявся від сллати аліментів. Борг визнає і буде виплачувати аліменти.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, потерпілу ОСОБА_3 яка вважає, що засуджений ОСОБА_2 повинен виплатити аліменти на утримання сина, міркув'ання прокурора, який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, заслухавши останнє слово засудженого, який згодний виплатити заборгованість по аліментах, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на розглянутих у судовому засіданні доказах .

Вина засудженого стверджується:

·         поясненнями потерпілої ОСОБА_3 яка підтвердила, що з вересня 2002 року ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів на сина ОСОБА_4, ніякої матеріальної допомоги не надавав.

·         Виконавчим листом НОМЕР_1 від 29.04.1989 року та довідкою-розрахунком, що з 25 вересня 2006 року станом на 01.03.2006 року ОСОБА_2 жодного разу не сплачував нараховані аліменти, заборгованість за цей час становить 3105 грн. 94 коп. /а.с. 4-7/.

І сам засуджений ОСОБА_2 пояснив, що заборгованість по аліментах з 2002 року становить 3105 грн. 94 коп., борг визнає і згодний виплачувати цю заборгованість.

При призначенні покарання засудженому суд відповідно до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та конкретні обставини справи. Призначене ОСОБА_2у покарання відповідає вимогам закону і є необхідним та достатнім для його виправлення.

Підстав для скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування як вказує апелянт в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 12 травня 2006 року щодо ОСОБА_2- залишити без змін.

Судді: В.Я.Червоненко

Л.М. Післєгіна    В.В.Сажинов