Справа №: 2-а-302/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року                     Южноукраїнський  міський  суд  Миколаївської області

у складі:                                                  головуючого- судді -  Бобровського І. М.

                                                            при секретарі                    -  Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1  до  інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Лисенка Сергія Олексійовича  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Лисенка С.О. про скасування постанови серії ВЕ № 222520 від 02.02.2011 року. Мотивує свої вимоги тим, що згідно до постанови його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 гривень. Вважає, що постанова незаконна, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху.

          В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги просить про задоволення позову. Пояснив, що 02.002.2011 року близько 16 години на своєму автомобілі «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі сторони села Панкратове, Арбузинського району, Миколаївської області. Перед виїздом на автодорогу Ульянівка-Миколаїв зупинився, відповідно до вимог дорожнього знаку, але через деякий час його наздогнав патрульний автомобіль ДАІ і інспектором було складено протокол про порушення ним правил дорожнього руху. Копію протоколу інспектор надати відмовився.  З рішенням інспектора не згоден, вважає його безпідставним і протиправним, а постанову про накладення адміністративного стягнення такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що в якості основного доказу його вини в порушенні правил дорожнього руху є твердження інспектора, інші докази відсутні. Просить визнати протиправним рішення інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії ВЕ № 222520 від 02.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

          Інспектор ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Лисенко С.О. в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення або про розгляд справи у його відсутність не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність на підставі ч.4 ст.128 КАС України, за наявним доказами в матеріалах справи.

          Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився,а інших доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не надав, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній.

          Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26 лютого 2009 року №77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за №374/16390, яка розроблена відповідно до вимог КУпАП і встановлює порядок провадження у справах про адміністративні провадження, та порядок їх обліку, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

          Крім того, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини інспектором ДПС не з’ясовувались.

          Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього містять суперечливі дані щодо самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших доказів, які б спростували доводи заявника.

          За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у зв’язку з чим вважає за необхідне визнати протиправним рішення інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Лисенка С.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВЕ № 222520 від 02.02.2011 року за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

.            

          Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Лисенка Сергія Олексійовича про скасування постанови про  адміністративне правопорушення, задовольнити.

          Постанову серії ВЕ № 222520 від 02.02.2011 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн., скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський