Справа № 1-23/2011

                                                      ВИРОК   

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011  року Городоцький  районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Сакенова Ю.К.

при секретарі –Ратушняк Л.В.

за участю прокурора – Туранської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобов’язаного, судимого 19.11.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий за корисливі злочини на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні злочини.

Так, 28 жовтня 2010 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в житловий будинок ОСОБА_2, який розташований в с.В.Карабчіїв Городоцького району, звідки умисно таємно викрав матрац вартістю 250 гривень, кухонну шафу вартістю 101 гривня, кухонну настінну шафу з дверцятами вартістю 104 гривні, кухонну настінну шафу вартістю 50 гривень. Всього ОСОБА_1 таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 505 гривень.

Окрім того, 29 грудня 2010 року близько 15 години ОСОБА_1, знаходячись в будинку ОСОБА_3, що розташований в с.В.Карабчіїв Городоцького району, достовірно знаючи, що у власниці наявні грошові кошти, виявив їх місце зберігання, та повторно, з корисливих мотивів вирішив скоїти крадіжку 200 гривень. Втілюючи свої злочинні наміри, цього ж дня близько 17 години ОСОБА_1, знаходячись у вказаному будинку, скориставшись тимчасовою відсутністю в будинку ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, з гаманця, який зберігався в жіночій сумочці, в шафі однієї з кімнат умисно, викрав грошові кошти потерпілої в сумі 200 гривень.

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 28.10.2010 року біля 20 год. 00 хв., пошкодивши навісний замок на вхідних дверях, проник в будинок ОСОБА_2 який розташований в с.В.Карабчіїв Городоцького району, звідки таємно викрав матрац, кухонну шафу, кухонну настінну шафу з дверцятами, кухонну настінну шафу, які в подальшому продав своєму племіннику ОСОБА_4 Окрім того, 29 грудня 2010 року близько 15 години ОСОБА_1 прийшов до своєї сестри ОСОБА_3 і зайшов в кімнату будинку де з гаманця вийняв одну купюру номіналом 200 гривень.

Незважаючи на показання підсудного, його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується такими доказами:

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 29.12.10 року до неї прийшов ОСОБА_1, який перебуваючи в кімнаті будинку вийняв з її гаманця одну купюру номіналом 200 гривень.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 28.10.2010 року близько 19 години на прохання свого родича ОСОБА_1 передав йому свій автомобіль в тимчасове користування. З метою очікування свого транспортного засобу пішов до магазину де по дорозі зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_5 Близько 20 години до магазину на його автомобілі приїхав ОСОБА_1 і запропонував придбати в нього за незначну суму грошових коштів меблі на що він і погодився. За придбані в ОСОБА_1 меблі, він заплатив останньому грошові кошти в сумі 300 гривень.   

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29.10.2010 року черговий раз приїхав до свого господарства в с.В.Карабчіїв Городоцького району де виявив факт крадіжки зі свого житлового будинку матраца, кухонної шафи, кухонної настінної шафи з дверцятами, кухонної настінної шафи. Про виявлений факт крадіжки, відразу повідомив  працівникам міліції Городоцького РВ УМВС в Хмельницькій області.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 28.10.2010 року близько 19 год. 00 хв. прямуючи до центральної частини села зустрів свого знайомого ОСОБА_4 після чого обоє пішли до магазину. Близько 20 години до магазину на автомобілі ОСОБА_4 приїхав ОСОБА_1 і запропонував ОСОБА_4 придбати в нього за незначну суму грошових коштів меблі. У відповідь на дану пропозицію ОСОБА_4 погодився. За придбані в ОСОБА_1 меблі, ОСОБА_4 заплатив останньому грошові кошти в сумі 300 гривень.   

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується такими доказами:

-відтворенням обстановки і обставин крадіжки грошових коштів з участю ОСОБА_1, в ході якого він пояснив, що вчинив крадіжку 200 гривень з будинку ОСОБА_3 і показав на місці, яким чином вчинив крадіжку.

-протоколом добровільної видачі гр-ом ОСОБА_4 речей, куплених ним у ОСОБА_1, які були викрадені з будинку ОСОБА_2

          Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно поєднаному з проникненням у житло повністю доказана в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

          При обранні покарання підсудному суд бере до уваги ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного, конкретні обставини справи.

Підсудний раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом’якшує покарання є щире каяття в скоєних злочинах. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати у виді позбавлення волі.

          Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в закону силу залишити попередній у виді підписки про невиїзд. Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4, матрац, кухонну шафу, кухонну настінну шафу з дверцятами, кухонну настінну шафу передати ОСОБА_2 жіночу сумку та гаманець залишити в ОСОБА_3 Судові витрати стягнути з засудженого..

          Керуючись ст.323, 324, 328, 349, 401 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України  у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України –4 роки позбавлення волі. Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити  покарання –4 роки позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду від 19.11.09 року та визначити остаточне покарання –5 років 2 місяці позбавлення волі

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання..

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в закону силу залишити попередній у виді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 412,8 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4, матрац кухонну шафу, кухонну настінну шафу з дверцятами, кухонну настінну шафу передати ОСОБА_2 жіночу сумку та гаманець залишити в ОСОБА_3

          Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

                             Суддя