ВИРОК

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                   Справа № 1-59/11

03 марта 2011 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой  области  в составе:

председательствующего судьи                     - Гаврилюка А.И.,

при секретаре                                                   Шпаковской Ю.В.

с участием прокуроров                               Третиных А.С., Колесовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе  Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Яков-левка, Ясиноватского района, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, трудоспособного, работавшего ма шинистом подземных установок на шахте «Бутовской» Государственного предприятия «Ма-кеевуголь», проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины - не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах.

14 мая 2009 года около 20.00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время напал сзади на потерпевшую ОСОБА_2, которая перешла мост на железнодорожной станции «РЭД», расположенной в поселке Спартак, Ясиноватского района, Донецкой области обхватив ее шею рукой и начал душить, при этом высказывал угрозу убить, то есть применил угрозу насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которую потерпевшая восприняла реально, с целью завладения её имуществом, высказывая угрозы убить, открыто завладел имуществом потерпевшей, - мобильным телефоном "НОКИА" стоимостью 500 гривен, сим-картой стоимостью 50 гривен с денежным пополнением счета на 80 гривен, деньгами в сумме 20 гривен, служебным удостоверением, а всего завладел имуществом Пота повой общей стоимостью 650 гривен. После этого, ОСОБА_1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и показал, что 14 мая 2009 го да, примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе моста вблизи остановочного пункта «РЭД» поселка Спартак, Ясиноватского района, Донецкой области, с це лью завладения чужим имуществом, догнал незнакомую ему женщину, обхватил её левой ру кой за шею, пригрозил, чтобы она вела себя тихо и забрал у неё деньги в сумме 25 гривен, мо бильный телефон «Нокиа», удостоверение и нож. Телефон продал ОСОБА_3.

Проанализировав исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия и под тверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, вещественными и другими до казательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_2 следует, что 14 мая 2009 года около 20 часов, возле моста на железнодорожной станции «РЭД» в поселке Спартак, подсудимый напал на неё сзади, обхватив ее шею рукой и начал душить, при этом высказывал угрозу убить, нападавшего она очень испугалась, так как почувствовала, что её грозит опасность. С применением насилия подсудимый завладел её - мобильным телефоном "НОКИА" стоимостью 500 гривен, сим-картой стоимостью 50 гривен с денежным пополнением счета на 80 гривен, деньгами в сумме 20 гривен, служебным удостоверением, а всего завладел имуществом на общую сумму 650 гривен. После этого, ОСОБА_1 с места преступления скрылся.

Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с подсудимым (л.д.40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 17 мая 2009 года после рабочего дня к нему пришел ОСОБА_1 предложил купить мобильный телефон «Нокиа» в корпусе сине-зеленого цвета за 200 гривен. Он у него спросил, где тот его взял. ОСОБА_1 ему ответил, что телефон  продает, поскольку нужны деньги. Он ОСОБА_1 сказал, что данный телефон должна посмотреть его дочь. Когда дочь посмотрела телефон, то он ей не понравился и он хотел его вернуть ОСОБА_1, но с ним не мог встретиться. 21 мая 2009 года он находился у своего брата в с.Яковлевка, куда подъехали работники милиции, с которыми он в последствии поехал в Ясиноватский ГРО и они ему сообщили, что телефон похищенный. Работниками милиции телефон у него был изъят.

Свидетель ОСОБА_5 подтвердил, что 14 мая 2009 года около 22 часов 40 минут ему на мобильный телефон с чужого номера позвонила мать и сообщила, что на неё напал незнакомый мужчина. Она сказала, что он забрал 20 гривен, мобильный телефон. Он позвонил брату и они поехали за матерью. Мать лакала, ничего не могла рассказать. У неё кофта была порвана. Они поехали в Ясиноватский ГРО. Мать рассказывала, что мужчина ей угрожал, говорил, что убьёт и что у него был нож.

Из протоколов изъятия и опознания телефона усматривается, что потерпевшая ОСОБА_2 опознала телефон «Нокиа», изъятый у ОСОБА_3, который он купил у подсудимого (л.д.15. 28).

Этот мобильный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63) и возвращен потерпевшей, что подтверждается её распиской (л.д.64).

Органами досудебного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 187 УК Украины - разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой.

Суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 187 УК Ук раины по следующим основаниям.

ОСОБА_1 действительно осуждался за совершение разбойных нападений в 1978, 1986 и в 1998 годах.

Так, 24 июня 1986 года Куйбышевским районным судом города Донецка ОСОБА_1 осуж ден по ч.2 ст.142, ч.2 ст.141 и ч.2 ст.118, 42 УК Украины к 11 годам лишения свободы. 30 янва ря 1997 года он освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

15 сентября 1998 года ОСОБА_1 осужден Авдеевским городским судом Донецкой облас ти по ч.2 ст.142 УК Украины к 5 годам лишения свободы. 17 августа 2002 года, на основании ст.81 УК Украины ОСОБА_1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, на 1 год 5 дней (л.д.107).

Таким образом, срок погашения судимости у подсудимого начинается с 18 августа 2002 года.

По правилам Уголовного кодекса 1960 года судимость ОСОБА_1 за преступления, за ко торые он осужден 24 июня 1986 года не была бы погашена (пункт 8 ст.55 УК.

В соответствии с пунктом 11 Раздела 2 Заключительных и переходных положений Уго ловного кодекса Украины 2001 года, - правила, установленные Уголовным кодексом Украина, 1960 года в отношении погашения и снятия судимости, распространяются на лиц, совершив ших преступления до вступления в силу Уголовного кодекса 2001 года, за исключением случа ев, если Уголовным кодексом 2001 года смягчается уголовная ответственность этих лиц.

Сроки погашения судимости, указанные в пункте 8 ст.89 УК Украины 2001 года обусловлены сро ками, истекшими после отбытия наказания в виде лишения свободы и категорией тяжести пре ступления, за совершение которого лицо было осуждено.

Как Уголовным кодексом 1960 года, так и Уголовным кодексом 2001 года разбойное напа дение отнесено к категории тяжких преступлений. В соответствии с пунктом 8 ст.89 УК Украина 2001 года, - не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы за тяжкое преступление, если они в течение 6 лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления.

В соответствии с пунктом 11 Раздела 2 Заключительных и переходных положений Уго ловного кодекса Украины 2001 года, а также статьей 5 УК 2001 года правила ст.89 УК 2001 года в части погашения судимости, имеют обратную силу, так как эти правила смягчают уголовную ответственность лиц, совершивших преступление.

Учитывая, что ОСОБА_1 отбыл наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений 17 августа 2002 года, а новое преступление совершил 14 мая 2009 года, то есть, по истечении шестилетнего срока, суд считает, что прежние судимости подсудимого - по гашены, а поэтому его действия по настоящему делу необходимо квалифицировать по части 1 ст. 187 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, данные о личности виновного, - то, что он виновным признал себя полностью, на мо мент совершения преступления в силу ст.89 УК Украины - не судим, характеризуется положи тельно (л.д. 108-109), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. То, что ОСОБА_1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьяне ния, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств наказание подсудимому следует назначить связанное с изоляцией от общества, что будет способствовать его перевоспитанию.

Гражданский иск потерпевшей не предъявлен.

Прокурором предъявлен иск о взыскании с подсудимого расходов за проведение крими налистической экспертизы по делу в сумме 374 гривны 98 коп. (л.д.114). Подсудимый против иска не возражал.

Суд считает, что в соответствии со ст.93 УПК Украины подсудимый обязан возместим Научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру при УМВД Украины в До нецкой области стоимость экспертизы по делу, в сумме 374 гривны 98 коп. (л.д.78).

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа» оставить в собст венности потерпевшей ОСОБА_2, складной нож возвратить потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.63, 83)

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы.

Зачесть в срок наказания, назначенного ОСОБА_1, время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с 22 мая 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Донецком СИ в Донецкой области.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД Украины в Донецкой области 374 гривны 98 копеек - стоимость криминалистической экспертизы по делу и перечислить эти средства на рас четный счет №35220001000450 в УГК в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа» оставить в собст венности потерпевшей ОСОБА_2, складной нож возвратить потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.63, 83)

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в  течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

    Суддя:   О. І. Гаврилюк