Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-99/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_2    до  управління ДАІ   УМВС   України  в  Хмельницькій  області,    інспектора  ДАІ Полонського району Хмельницької області Кудлюка Віктора Дмитровича    про   скасування  постанови  у   справі про адміністративне правопорушення  , -

В С Т А Н О В И В:

 24 січня  2011 року ОСОБА_2  звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить   скасувати  постанову   серії  ВХ № 248241  від 16.01.2011 року,   яка  винесена  інспектором  ВДАІ    Кудлюком В.Д.     про накладення на нього   за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 450 гривень.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 16 січня 2011 року  він , керуючи автомобілем ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Полонне вул. Герасимчука, був зупинений   відповідачем  по справі . Останній   склав  на нього   протокол  про  адміністративне  правопорушення,  зазначивши  в  ньому,  що він ,  здійснюючи рух прямо , виїхав на смугу,  призначену для повороту ліворуч. На підставі  протоколу  інспектором  була винесена постанова   про притягнення  його  до адміністративної  відповідальності.  Постанову вважає незаконною, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки він вимушений був змінити рядність руху, бо правий  крайній ряд був зайнятий, у зв”язку з чим рухаючись прямо,  він вимушений був зайняти ліву крайню смугу руху. Свої  пояснення про те, що він правил дорожнього руху   не порушував ,   він зазначив в протоколі, але інспектор     їх  не взяв до уваги,  притягнувши    його до адміністративної  відповідальності. 

В судове засідання  позивач   ОСОБА_2 не з”явився,  направив  до суду  письмову заяву, згідно якої  він  просить розглянути справу у  його відсутності  ,  позовні вимоги підтримує.

Відповідачі   :  представник управління ДАІ  УМВС  в  Хмельницькій  області та    інспектор   Кудлюк В.Д. в судове засідання не з’явились   і   не  повідомили  про причину неявки, про час і місце розгляду справи вони повідомлені  належним чином, що  підтверджується  поштовим  повідомленням.

Оцінивши зібрані  по справі   докази в  сукупності,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.      Від  відповідачів  до  суду  ніяких  заперечень не надійшло.

Пояснення  позивача  ОСОБА_2 про те, що      він 16 січня 2011 року   , керуючи автомобілем ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Полонне вул. Герасимчука, по автодорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку,   вимушений був змінити рядність руху, бо правий  крайній ряд,  який   призначений  для  руху  прямо   був зайнятий,  у зв”язку з чим рухаючись прямо,  він вимушений був зайняти ліву крайню смугу руху,  відповідачами       належними доказами згідно ст.  251  КУпАП   не  спростовані.

При складанні  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  позивач    зазначив, що із    ним  він не згідний,  порушення  не допускав.   

  При таких  обставинах   приймаючи рішення про накладення на  ОСОБА_2 адміністративного стягнення,  інспектор ВДАІ Кудлюк В.Д. не зазначив доказів, якими підтверджується вина останнього  у  вчиненні  правопорушення. 

  Не  надав  він  таких   доказів  і  в  судове  засідання, в постанові не зазначив,   чому  він  не  бере  до  уваги заперечення   позивача  і  якими    доказами ці заперечення  спростовуються.                       

   Враховуючи   викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні пункту 11.5   Правил дорожнього руху України не доведена,  ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності  без  будь-яких  доказів.   Тому  постанова  про притягнення  його до адміністративної  відповідальності  підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 122, 280,  283, 284, 294  Кодексу України про адміністративні пра вопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

 Позов ОСОБА_2   задовольнити. 

Скасувати  постанову  у справі  про  адміністративне  правопорушення   серії ВХ № 248241  від 16.01.2011 року,   яка  винесена  інспектором   інспектора  ВДАІ Полонського району Хмельницької області Кудлюком Віктором Дмитровичем    про  накладення  на ОСОБА_2   за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення   штрафу в  розмірі 450 гривень.    

Постанова суду є остаточною , а тому оскарженню не підлягає. 

Суддя:О. П. Михалюк