Дело № 1-123/2011г/                                                             

                                                               П Р И Г О В О Р

                                                   И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

                17 февраля 2011 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

         председательствующего - судьи   Андрюшиной Л.А.

         при секретаре                                  Ковалевой Ю.В.

         с участием прокурора                    Дядык Д.А.

                            защитника                    ОСОБА_1

                  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело

по обвинению             

                                                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года

                                                    рождения, уроженки г. Макеевки Донецкой области,

                                                    гражданки Украины, со средне-специальным образованием,

                                                    состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по

                                                    адресу:  АДРЕСА_2, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины ,-

                                                                 У С Т А Н О В И Л :

               01 августа 2010 года, примерно в 16час. 40мин., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений спровоцировала конфликт, с лежащим на кровати и находившимся в состоянии алкогольного опьянения своим сыном ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_2стала требовать, чтобы ОСОБА_3 поднялся с кровати и шел зарабатывать деньги, при этом она стащила его за руки и разобрала кровать. ОСОБА_3 не желая продолжать ссору, вышел из комнаты на балкон, затем снова вернулся в комнату. Однако, ОСОБА_2 вновь продолжила конфликт и стала оскорблять ОСОБА_3 нецензурной бранью. После чего, ОСОБА_2 испытывая личную неприязнь к ОСОБА_3 пошла на кухню, где с кухонного стола взяла нож, затем вернулась в комнату и, подойдя к ОСОБА_3, находясь к нему лицом, держа нож в правой руке, умышленно нанесла этим ножом один удар в область нижней части живота ОСОБА_3, причинив ему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и большого сальника с гемоперетонеумом(кровоизлияние в брюшную полость), которое согласно заключению судебно –медицинской экспертизы № 365 от 20.08.2010 года относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения .

              Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и суду показала, что 01 августа 2010 года около 16.00час. она вернулась с мужем домой с поминального обеда. В квартире находился ее сын ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения и сразу нанес ей удар в область головы, в связи с чем между ними возникла словесная ссора. Затем она вышла на кухню и услышала шум доносившийся из комнаты. Она испугалась за свою мать, которой 86 лет и вернулась в комнату. При этом у нее в руках остался нож, так как она занималась приготовлением пищи. Вернувшись в комнату, она увидела, что ее сын ОСОБА_3 разбирает кровать, срывал с нее постельное белье. Она потребовала, чтобы он прекратил свои действия и между ними снова возник словесный конфликт в ходе которого, сын выражался в ее адрес нецензурной бранью. Затем сын толкнул рукой в грудь ее мать, которая стояла на пороге своей спальни и от толчка она упала в кресло. Она стала кричать на сына и ругаться в связи с его поведением, а он, увидев в ее руке нож, стал кричать: «на, режь», при этом он продолжал выражаться нецензурной бранью и стал приближаться к ней. Она в это время в правой руке держала кухонный нож, и когда сын подошел к ней на расстояние вытянутой руки, она нанесла ему один удар ножом в живот. После случившегося была вызвана скорая помощь  и сына отправили в больницу. В содеянном чистосердечно раскаивается.

        Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой ОСОБА_2 вывод суда о ее виновности в совершении инкриминируемого ей деяния основан на следующих доказательствах исследованных в судебном заседании.

       Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 в силу ст. 63 Конституции Украины отказался от дачи показаний в отношении своей матери ОСОБА_2. Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_3 , данных им в ходе досудебного следствия по делу, усматривается, что 01 августа 2010 года примерно в 15час.30мин., он пришел в кафе «Аромат», где проходил поминальный обед после похорон их соседки. В кафе находились его мать ОСОБА_2 и отчим. В кафе он употребил спиртное, после чего пришел домой и лег спать на свою кровать , которая стоит в зале. Примерно через 5 минут в зал вошла его мать ОСОБА_2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала упрекать его за то, что он лег спать, требовала, чтобы он встал и шел работать, при этом она выражалась нецензурной бранью в его адрес. Он сказал, чтобы мать его не трогала, но она стала провоцировать конфликт, тянула его за руку, чтобы он вставал с кровати. После чего , не помнит,  как или он сам встал с кровати, или мать его стащила с нее, но он стал возле кровати. Мать хотела его ударить руками, но он ее оттолкнул. После чего, мать стала разбирать его кровать, снимать с нее сетку, постельное белье, выражаясь при этом нецензурной бранью в его адрес. Он также ругался с ней, хотел собрать кровать, но мать его оттолкнула, после чего, он вышел на балкон, выкурил сигарету и вновь вернулся в квартиру, где находясь в зале, мать продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью в его адрес. Когда он ей сказал «успокойся», она ответила «я тебя сейчас пырну», но при этом в руках у нее ничего не было. Он ответил, чтобы она «колола». Где мать взяла нож он не видел, но точно знает, что она выбежала из зала и через несколько секунд вернулась, и, держа нож в правой руке, направилась к нему. Он в это время находился возле окна, и, подняв футболку, сказал ей «коли». Расстояние между ними было около 1 метра, мать нанесла ему один удар ножом, который держала в правой руке в область живота и сразу же его вытащила. Нож был кухонный, с деревянной ручкой, светло-коричневого цвета. После чего, мать отошла от него, он увидел на своем животе кровь. К нему подошла бабушка, которая увидела его рану и направилась к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. В это время в зал зашел его отчим , который увидев его тоже начал вызывать скорую помощь, которая госпитализировала его, после чего он был прооперирован. Во время их конфликта в зале находились только он и мать, т.к. отчим был на улице, а бабушка в своей комнате. Бабушка пыталась выйти из своей комнаты, когда мать разбирала кровать, но он ей сказал, чтобы она не выходила, при этом он ее не толкал, а просто руками пытался отодвинуть от порога. После чего, бабушка зашла в комнату. Никаких ударов он матери в этом день не наносил  /л.д.40-42/.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду показал, что 01 августа 2010 года около 16.00час. он со своей женой ОСОБА_2 вернулись домой с поминального обеда. В квартире находился сын его жены ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вышел из квартиры на улицы, после чего, сосед крикнул ему, что из их квартиры доносится шум. Он вернулся в квартиру, где увидел ОСОБА_3 с ножевым ранением в области живота. После чего, они вызвали скорую помощь и работников милиции. Его жена ОСОБА_2 рассказала ему, что сын спровоцировал конфликт, оскорблял ее нецензурной бранью и она нанесла ему один удар ножом в область живота. ОСОБА_3 до случившегося уже неделю употреблял спиртные напитки и он часто устраивает ссоры в ходе которых оскорбляет свою мать нецензурной бранью. Кроме того, ОСОБА_3 не работает и находится на их материальном обеспечении.

     Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5, данных ею в процессе досудебного следствия по делу, она проживает совместно со своей дочерью ОСОБА_2, зятем ОСОБА_4 и внуком ОСОБА_3, который злоупотребляет спиртными напитками , нигде не работает. 01 августа 2010 года около 16час. она находилась в своей комнате и проснулась от того, что услышала шум, доносившийся из зала, а также голос своего внука, который выражался нецензурной бранью. Она поднялась с кровати и зашла в зал, где увидела, что ее внук ОСОБА_3 сбрасывает с кровати постельное белье, разбирает кровать. Она сделала внуку замечание, но он не обратил на это внимание, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После это она увидела свою дочь ОСОБА_2, которая также стала конфликтовать со своим сыном. В силу своего возраста, она плохо видит, поэтому не может указать, был ли у дочери в руке нож. Во время конфликта внук подошел к ней и оттолкнул в верхнюю часть груди ладонью, отчего она упала в кресло, которое стояло сзади ее возле входной двери, ведущей в ее комнату. Она сразу же решила уйти в свою комнату и что происходило дальше, она не видела, но конфликт между ее дочерью и внуком продолжался. Услышав, что ссора прекратилась, она вновь вышла из своей комнаты и когда зашла в зал, то увидела, что у ее внука с левой стороны, в области нижней части живота выглядывает кишка, но крови сначала не было. После чего, она дала внуку платок, который он приложил к ране, и после этого пошла кровь. Она сразу же направилась к соседям в квартиру АДРЕСА_3 чтобы вызвать скорую помощь/л.д.71-72/.   

     Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 всматривается, что она проживает по соседству с ОСОБА_5, ее дочерью ОСОБА_2, зятем ОСОБА_4 и внуком ОСОБА_3. Она неоднократно слышала конфликты между членами этой семьи. Также ей известно, что ОСОБА_3 злоупотребляет спиртным, нигде не работает. 01 августа 2010 года около 16.00-16.10час. она вернулась к себе домой. Никакого шума, стука и криков она в подъезде не слышала. Примерно около 17.00час. она услышала звонок в дверь и когда открыла, увидела свою соседку ОСОБА_5, которая была взволнована и напугана и сказала, что нужно вызвать скорую помощь, так как ее дочь ОСОБА_2 нанесла удар ножом в живот  ОСОБА_3 во время конфликта. Она также пояснила, что они вернулись с поминок, поэтому находились в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же вызвала машину скорой помощи и ОСОБА_5 ушла к себе домой. Через 10-15 минут она увидела в окно    машину скорой помощи и ОСОБА_3, который, держась за левую часть живота, садился в автомобиль.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 августа 2010 года подтверждено место совершения преступления, осмотрена квартира АДРЕСА_1/л.д.6-19/.

    Из протокола выемки от 18 августа 2010 года усматривается, что в приемном отделении КМУ «КРБ»была изъята одежда ОСОБА_3, в которой он был доставлен в приемное отделение/л.д.115/.

    Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.08.2010 года, проведенного с участием потерпевшего ОСОБА_3 последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений его матерью ОСОБА_2./л.д.47-50/.

     Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.08.2010 года, подсудимая ОСОБА_2 на месте показала и рассказала об обстоятельствах   причинения ею телесных повреждений своему сыну ОСОБА_3./л.д.62-64/.

    Из протокола очной ставки от 03 августа 2010 года между подсудимой ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, каждый из них подтвердил данные ими ранее показания/л.д.68-70/.

   Согласно заключению судебно –медицинской экспертизы № 208/929 от 11 августа 2010 года, обнаруженные у ОСОБА_2 припухлость мягких тканей в затылочной области справа и коленных суставов, кровоподтек правой верхней конечности образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_2, от не менее трех воздействий травмирующих предметов и относятся к легким телесным повреждениям. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений имевшихся на момент осмотра у ОСОБА_2 можно говорить, что образование их в результате самотравмирования можно исключить, но в категорической форме утверждать нельзя/л.д.84/.

  Из протокола предъявления предмета на опознание от 17 августа 2010 года подсудимая ОСОБА_2 опознала как принадлежащий их семье кухонный нож общей длиной 25,5см, с деревянной рукояткой светло коричневого цвета , имеющей по бокам по две металлические заклепки, длина клинка 15см, который был изъят протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2010 года и пояснила, что именно этим ножом она 01.08.2010 года, находясь в квартире по месту своего жительства, нанесла удар в нижнюю часть живота своему сыну ОСОБА_3./л.д.90/.

    Согласно заключению судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 1105 от 18 августа  2010 года, кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. В пятнах на одном из фрагментом ткани(объект № 11 и в смыве, изъятых при осмотре места происшествия, кровь не выявлена. В пятнах и помарках на клинке ножа, простыне, пододеяльнике, скатерти, платке, фрагменте ткани(объект № 10), изъятых при осмотре места происшествия, на трусах и шортах потерпевшего ОСОБА_3 найдена кровь человека, содержащая антиген А, в большинстве объектов –с изогемагглютинином анти-В, которая могла принадлежать ОСОБА_3./л.д.118-122/.

    Согласно заключению судебно –медицинской экспертизы № 365 от 20 августа 2010 года,  по медицинским документам ОСОБА_3, при поступлении на лечение у ОСОБА_3 имелось проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки , брыжейки тонкой кишки и большого сальника с гемоперитонеумом /кровоизлиянием в брюшную полость/. Проникающее колото-резанное ранение у потерпевшего является единственным и причинено действием колюще-режущего предмета, каковым мог быть и клинок ножа. Данное ранение, как опасное для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям. В момент причинения ранения потерпевшему он и нападавшая могли находиться в вертикальном или близком к нему положении и были обращены лицом друг к другу. Расположение ранения на передней брюшной стенке потерпевшего и направление канала его позволяют говорить, что ранение потерпевшему было нанесено в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении со слов потерпевшего ОСОБА_3 и подозреваемой ОСОБА_2./л.д.127-128/.

    Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Д-52 от 03 сентября 2010 года, проникающее колото-резанное ранение брюшной полости ОСОБА_3 могло быть причинено представленным на экспертизу ножом или каким-либо другим, подобным ему по свойствам/л.д.132/.

    Из протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_5 от 19 августа 2010 года усматривается, что каждый из них подтвердил данные ими ранее в ходе досудебного следствия по делу показания/л.д.139-142/.

    Таким образом , совокупность приведенных и оцененных судом доказательств убеждает в том, что подсудимая ОСОБА_2 причинила потерпевшему ОСОБА_3 умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения и ее действия правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины.

    При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления , личность виновной, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым считает возможным отнести ее чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие ответственность, к которым относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

    Суд также принимает во внимание то, что подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет на иждивении престарелую мать. Суд также считает необходимым учесть при назначении наказания мнение потерпевшего ОСОБА_3, который просит не привлекать его мать к уголовной ответственности , так как они примирились, а также неправомерное поведение самого потерпевшего ОСОБА_3 по отношению к своей матери, который по приходу ОСОБА_2 домой первым нанес удар подсудимой ОСОБА_2 кулаком в область головы, хватал ее за руки и оскорблял нецензурной бранью , причинил ей легкие телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, и уже, таким образом, вызвал негативные эмоции у подсудимой ОСОБА_2, которая в дальнейшем в ходе вновь возникшей между ними ссоры, испытывая личную неприязнь к ОСОБА_3, нанесла ему один удар находившимся у нее в руке ножом, причинив тем самым телесные повреждения. Таким образом, суд считает необходимым неправомерное поведение самого потерпевшего ОСОБА_3 по отношению к своей матери подсудимой ОСОБА_2 признать обстоятельством, которое существенно уменьшает общественную опасность преступления и смягчает наказание виновной. При этом суд также считает необходимым учесть характеристику личности потерпевшего ОСОБА_3, который характеризуется крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни и часто устраивающее конфликтные ситуации в семье, а также склонное к совершении правонарушений.

    Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и без отбывания наказания , что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению ее от отбывания  наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.

     Разрешая вопрос об удовлетворении заявленного гражданского иска прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение лица, потерпевшего в результате совершенного преступления в размере 1586,52грн., суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме , поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший ОСОБА_3 в результате причиненных ему телесных повреждений находился на стационарном лечении в КМУ «Клиническая рудничная больница»с 01.08.2010 г. по 13.08.2010 года и на его лечение были затрачены средства в сумме 1586,52грн., что в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины является основанием к удовлетворению иска.

    Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, простынь, пододеяльник, скатерть, платок, два фрагмента материи, мужские плавки и шорты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально –Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, следует  уничтожить.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-

                                                              П Р И Г О В О Р И Л :

         Подсудимую ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.

        На основании ст. 75 , 76 УК Украины осужденную ОСОБА_2 освободить от отбывания  наказания с установлением испытательного срока два года, при условии , что  она на протяжении испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит  возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять УИИ об изменении места жительства, периодически  являться на регистрацию.

         Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2 –подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в доход государства в лице коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница»1586,52грн. в порядке возмещения средств, затраченных на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления.

          Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, простынь, пододеяльник, скатерть, платок, два фрагмента материи, мужские плавки и шорты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально –Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

           На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

             Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре

                  Судья                                        Андрюшина Л.А.