г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

                                      Справа № 213/4111/24

Номер провадження  1-кс/213/431/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041740000378 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

25.09.2024 приблизно о 16.00 годині, невідомі особи, пересуваючись на автомобілях «Рено Трафік» та «Фольцваген Гольф» по вул. 60-ї Піхотної бригади в напрямку вул. Переяславської в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, поблизу будинку АДРЕСА_1 здійснили декілька пострілів з невстановленої зброї у автомобіль «Шкода Октавія» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влучивши в останніх, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень лівого стегна. Своїми умисними протиправними діями невідомі особи намагались умисно протиправно заподіяти смерть двом особам. Повідомлення зареєстровано до системи Єдиного обліку ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 6045 від 25.09.2024.

Під час досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 . З потерпілим проведено слідчу дію, а саме пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, який вказав на особу, зазначивши, що на знімку зображений чоловік, який перебував за кермом «Фольцваген Гольф».

Надалі, після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження в результаті вогнепальних поранень, останні звернулися за медичною допомогою до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 6, поряд з якою ОСОБА_4 залишив автомобіль «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому вони пересувалися.

25.09.2024 за участю ОСОБА_4 було проведено огляд автомобілю «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, в ході якого виявлено та вилучено сліди кримінального правопорушення, а також вилучено сам автомобіль.

Вилучені в ході обшуку автомобілю сліди та предмети, а також сам автомобіль, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Автомобіль поміщено на зберігання на територію ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру МВС України про транспортні засоби – власником транспортного засобу автомобілю «Skoda Superb», чорного кольору, 2014 року випуску, з державним номером реєстрації НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса власника: АДРЕСА_2 , фактичний користувач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Зібраними матеріалами кримінального провадження, в тому числі показами свідків, вилученими речовими доказами у вищевказаному автомобілі, враховуючи характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту на автомобіль виявлений та вилучений за адресою: АДРЕСА_4 поряд з будівлею КЗ «Криворізька міська лікарня №1».

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поданих матеріалів, автомобіль «Skoda Superb», чорного кольору, 2014 року випуску, з державним номером реєстрації НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , а також сліди та предмети було вилучено в ході огляду зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного або іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, власником транспортного засобу автомобілю «Skoda Superb», чорного кольору, 2014 року випуску, з державним номером реєстрації НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса власника: АДРЕСА_2 , фактичний користувач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Власник транспортного засобу та фактичний володілець для розгляду клопотання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про накладення арешту на майно зазначаються конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події не порушено. Так, невідкладні слідчі дії у даному кримінальному провадженні проводились 25.09.2024. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Вилучене в ході обшуку та огляду місця події вищевказане майно відноситься до майна в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Слідчим суддею встановлено, що зазначений у клопотанні автомобіль постановою від 25.09.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги підстави, заявлені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що автомобіль Skoda Superb з державним номером реєстрації НОМЕР_2 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому на нього може бути накладено арешт.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: транспортний засіб - автомобіль «Skoda Superb», чорного кольору, 2014 року випуску, з державним номером реєстрації  НОМЕР_2 , VIN  НОМЕР_3 , номер двигуна  НОМЕР_4  власником якого є ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса власника:  АДРЕСА_2 , фактичний користувач:  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:  АДРЕСА_3 ., котрий було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 25.09.2024, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1