__________________________________________________________________

Справа №  2-120/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого  2011  року                    Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді   - Льон О.М.

                 з участю секретаря     - Васянович Ю.В.

                 позивача                     -  ОСОБА_1

                 відповідача                 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14  лютого 2009 року  вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина  – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.  Причиною розірвання шлюбу є те, що  при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди через, що в сім»ї виникали часті сварки та непорозуміння.  Вважає, що подальше збереження сім»ї не можливе.  Просить шлюб розірвати.   Спору про розділ майна не має.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

В судовому  засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити, примиритися не бажає.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить  шлюб розірвати.

          Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          Сторони не заперечували, що з 14 лютого 2009 року  знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб не склався, у сторін відсутнє взаєморозуміння, склалися різні погляди на життя, вони  проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає.

          Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, вказавши, що наслідки визнання позову йому відомі.   

          За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.   

          Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.

          Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

          Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 80, 81, 88,  174, 208-209, 212-215, 218,  223  ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України,  -

 ВИРІШИВ:   

           Позов  задовольнити. Шлюб зареєстрований  14 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 113 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.

         Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище –ОСОБА_1.

          Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.,  судовий збір в сумі 8,50 грн.  .

          Стягнути із ОСОБА_1  держмито в сумі 17 гривень за реєстрацію розірвання  шлюбу в органах  РАЦСу ,  відповідач ОСОБА_2 від таких витрат звільнений, як потерпілий  внаслідок  аварії  на ЧАЕС.   

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя                                   О.М. Льон