Овруцький районний суд Житомирської області

                            Справа № 286/3276/24

П О С ТА Н О В А

27 вересня 2024 року                                 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,  розглянувши  заяву судді  Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець Алли Леонідівни про самовідвід  у справі №286/3276/24  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.  подано заяву про самовідвід у справі №286/3276/24  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заяву мотивує тим, що зважаючи на зміст заяви ОСОБА_1 про відвід судді Овруцького районного суду Гришковець А.Л. у даній справі № 286/3276/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності та зв`язок подій справи про адміністративне правопорушення із справами №286/3067/24 (оскарження постанови про невизнання його потерпілим) та №286/2765/24 (оскарження ненадання керівником Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 копій процесуальних документів у кримінальному провадженні), які стосуються обставин розслідування шахрайської схеми з елементами чорного рейдерства (за декілька днів до та після повномаштабного всторгнення рф в Україну), події в ніч з 27.03 на 28.03.2022, з пострілами по їхніх вікнах і намаганням проникнути в помешкання, та з огляду на посилання серед інших і на обставини схеми, в яких фігурує особа ОСОБА_3 , першим заступником якого був на той час чоловік судді - ОСОБА_4 , в зв`язку з чим суддею Гришковець А.Л. було заявлено самовідводи, які були задоволені, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, і оцінюючи, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, стосунки, що розглядаються, вважає, що вказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді в разі прийняття рішення, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявляє собі самовідвід.

Суддя Гришковець А.Л.  просить проводити розгляд заяви про самовідвід без її участі.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рада суддів України в п.4 рішення № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Внаслідок цього, суди за аналогією використовують положення Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді справи, а відтак – щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

                                                         П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді  Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець Алли Леонідівни про самовідвід  у справі №286/3276/24  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч