Справа № 203/4606/24

Провадження № 2-о/0203/148/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/148/2024 заяву Покровської окружної прокуратури, –

ВСТАНОВИВ:

Покровська окружна прокуратура за підписом ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади – гідротехнічної споруди, що знаходиться за адресою: Донецька область, Покровський район, за межами міста Селидове, в балці без назви басейну річки Солона на території Селидівської міської ради, на водному об`єкті (ставку) (земельна ділянка з кадастровим номером 1413800000:02:000:1258) вартістю 36 662 885, 82 грн., у комунальну власність Селидівської територіальної громади Покровського району Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка (позовна) заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Як видно з поданої заяви заявник не зазначає заінтересованих осіб, натомість вказує «іншу особу» - Селидівську міську раду, проте таких суб`єктів як «інша особа» окреме провадження не передбачає.

Крім того, як видно із заяви особою, прав та інтересів якої безпосередньо стосується така заява є фізична особа – підприємець ОСОБА_2 , як орендатора земельних ділянок щонайменше до 05 липня 2024 року, проте заінтересованою особою заявником останній не залучений.

Також заявник, посилаючись в заяві на подання оголошення про взяття на облік безхазяйного майна ще 10 липня 2009 року в газеті «Наша Зоря», доказів вказаних обставин не додає, а ряд додатків в електронному вигляді взагалі нечитабельні, з яких неможливо встановити ні назву, ні зміст документу, як і не додає судових рішень, на які посилається в своїй заяві.

Так само заява не містить даних про реєстрацію заявника, заінтересованих осіб в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Покровської окружної прокуратури про передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади - залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити заявнику, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко