Справа № 3-302/2011 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2011 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.В.Бурлака

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1, приватного підприємця

за  ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 працюючи на посаді  приватного підприємця допустила порушення чинного законодавства про працю, а саме: не проведена оплата праці за святкові дні та надурочні години, порушено ст. 107,106 КЗпП України, відсутня санітарна книжка ОСОБА_2, порушено ст.169 КЗпП України та наказ Міністрерства охорони здоров’я України від 31.03.1994року №45, не дотримано умови трудового договору, порушено ст. 24 КЗпП України.

          Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України  визнала повністю, та пояснила, що санітарну книжку ОСОБА_2 не змогла знайти в документах, в підтвердження надала копії трудової книжки, виплата заробітної плати проводиться один раз у місяць.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Оцінивши обставини справи, особисті характеризуючі дані особи правопорушника, а також те, що цим діянням не заподіяно шкоди окремим громадянам і суспільству, дослідивши обстановку в якій вчинене правопорушення, обставини що пом'якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за можливе застосувати при вирішенні справи положення ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.22, 279, 283, 284 КУпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ :

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої  ч.1 ст. 41 КУпАП України, оголосивши їй  усне зауваження.

          Провадження по адміністративній справі № 3-302/2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                   О.В.Бурлака