Справа №  1-33/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.02.2011м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:     

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання  Сміян А.В.,

прокурора  Линдюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Квітки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, військовозобов»язаного, не судимого, оскільки 10.08.2001 р. постановою Корсунь –Шевченківського районного суду Черкаської області звільненого на підставі ст. 1 п. «Б»Закону України «Про амністію»від 05.07.2001 р.;  ідентифікаційний  номер НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2010 року близько 19 години  30 хвилин в с. Яблунівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та  знаходячись в житловому будинку потерпілого  ОСОБА_2, оскільки зайшов до нього, щоб взяти сірники, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належало потерпілому, а саме: футляр для мобільного телефону ціною 20 грн., мобільний телефон марки " Нокіа-1616-2», ціною 355 грн., в якому знаходилася сімкартка «Київстар»ціною 30 грн., завдавши при цьому потерпілому  матеріальної шкоди на загальну суму 405 грн.

Допитаний під час  досудового слідства і в суді підсудний свою вину в пред»явленому йому  обвинуваченні  визнав повністю, розкаявся у вчиненому, заявив  клопотання про  слухання справи у спрощеному  порядку,  пояснивши,  що він правильно розуміє  зміст цих обставин,  немає сумніву у  добровільності  та  істинності його позиції, та розуміє  те, що у  такому  випадку буде  позбавлений   права оспорювати  фактичні обставини справи  в апеляційному порядку,  які  не були  предметом дослідження у судовому  засіданні, кваліфікацію його дій.

Інші учасники процесу не  заперечували проти  такого порядку  розгляду справи.

Підсудний дав суду наступні показання.

Що 21 листопада 2010 року  після 16 години  потерпілий  запросив підсудного до себе на храм в с. Яблунівку Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, на що він погодився. Вдома в ОСОБА_2 розпивали спиртні напої, приблизно до 19 години, а потім пішли додому, але  по дорозі  підсудний вирішив закурити і оскільки сірників не було, то повернувся до ОСОБА_2, щоб  такі взяти. Будинок був відкритий і  підсудний зайшов до першої кімнати будинку, де  потерпілого не було,бо він шукав сірники у другій кімнаті, побачивши  на столі мобільний телефон, який був у чорному футлярі,  вирішив викрасти його.

В той  час, коли потерпілий шукав в іншій кімнаті сірники, підсудний викрав мобільний телефон та поклав до кишені власної куртки, це було близько 19 години 30 хвилин. Після чого повернувся потерпілий та дав підсудному сірники,  і  підсудний пішов  до м. Корсуня-Шевченківського. Телефон разом з футляром підсудний продав знайомому ОСОБА_3 за 150 грн., а сім картку з телефону викинув.

На виручені гроші купив спиртне та закуску, повернувся додому на початку першої години ночі.

Потерпілий ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій заявив клопотання про слухання справи у його відсутність та  відсутністю будь яких претензій  морального і матеріального характеру  до  підсудного.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази,  у  їх сукупності  і які досліджені в судому  засіданні  в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, та які сумніву у суду не викликають, розглянувши справу в межах пред»явленого обвинувачення, суд вважає, що пред’явлене підсудному  обвинувачення доказане і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь суспільної небезпечності  вчиненого злочину, який  класифікується як злочин середньої тяжкості, обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання, посередню характеристику з місця проживання, а також особу підсудного.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд  визначає:  щире каяття, відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без реального відбування ним покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, з іспитовим строком і таке вважає  як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для застосування   ст. 69  КК  України, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи підсудного,  суд не вбачає.

Речові докази: футляр для мобільного телефону та мобільний телефон марки -1616-2», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, суд залишає у його розпорядженні, як власника.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під вартою не перебував.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді  одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування  даного покарання з випробуванням,  з іспитовим строком на один рік шість  місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76  КК  України  зобов»язати ОСОБА_1в період  іспитового строку не виїжджати за межі України  без  згоди  кримінально-виконавчої   інспекції у  Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області на постійне місце проживання; повідомляти  інспекцію про зміну місця  свого  проживання та  роботи;  в установлені  інспекцією дні  з»являтися  на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній: підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: футляр для мобільного телефону та мобільний телефон марки -1616-2», - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_2, як власника.

      На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь –Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   Н. І. Кіхтенко