ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/438/23 Номер провадження 22-ц/814/3307/24Головуючий у 1-й інстанції Гольник  Л.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року, ухвалене суддею Гольник Л.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Додатковим рішенням цього ж суду від 10 липня 2024 року у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Бибика В.А. про розподіл судових витрат відмовлено.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черевичної Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року виправлено описку у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року та в додатковому рішенні від 10 липня 2024 року, зазначивши правильно прізвище відповідача " ОСОБА_3 ".

На рішення суду від 24.06.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги скаржницею заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію рішення суду отримано нею 29.07.2024. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими до апеляційної скарги доказами та матеріалами справи (а.с. 211).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук