2-а/2218/2097/11
ПОСТАНОВА справа №2а-2097/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого2010 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді –Продана Б. Г., при секретарі –Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Василькова, Запорізької області старшого сержанта міліції Гришина Сергія Андрійовича,
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Позивач 30.12.2010 р. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позивач пояснив суду, що 17.12.2010 р. о 17 год. 40 хв. керував транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1, в селі Василівка Запорізької області, та здійснив вимушену зупинку на праві стороні автодороги Харків-Сімферопіль, після чого до позивача підійшов інспектор ДПС, та пояснив що позивач порушив п. 3.34 ПДР України, а саме «Зупинка заборонена». Відповідачем було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п.3.34 Правил дорожнього руху України відносно нього та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 255 грн.
Вказана постанова була винесена в результаті порушення правил зупинки.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, і просить скасувати постанову серії АР1 № 039843 від 17.12.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., оскільки в його діях відсутній склад даного правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі тих доказів, що є у справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 17.12.2010 р. відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі порушення останнім п. 3.34 ПДР України.
Відповідачем по справі в вину позивачу ставиться те, що під час руху в селі Василівка Запорізької області він зупинився у невстановленому місті для зупинки, чим порушив п. 3.34 ПДР України.
Однак позивач в своїх поясненнях наголошує на тому, що він здійснив вимушену зупинку, через важкі погодні умови, і вказаний знак «Зупинка заборонена», він небачив оскільки його було заметено снігом, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Крім того відповідач не надав позивачу копію протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про неправомірність дій відповідача з приводу накладення адміністративного стягнення відносно позивача.
Суд погоджується з позицією позивача та вважає її ґрунтованою і такою, що відповідає діючому законодавству України.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В свою чергу представник відповідача в судове засідання не з’явився, не навів доводів про підставність складання даної постанови, та не надав протоколу про адміністративне правопорушення, в зв’язку із чим в суду відсутні достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Василькова, Запорізької області старшого сержанта міліції Гришина Сергія Андрійовича слід задовольнити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову від 17.12.2010р. серії АР1 № 039843 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП –ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення –закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: