2-а/2218/210/11

   ПОСТАНОВА                              

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          21 січня 2011 р.                                                                                          м. Хмельницький

          Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді –Продана Б. Г., при секретарі –Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області,

          про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 14.12.2010 р. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 25.11.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ міста Хмельницького прапорщиком міліції Юрчуком Віталієм Леонідовичем було винесено постанову серії ВХ № 274138 в справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України відносно нього та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі 425 грн.

          Вказана постанова була винесена в результаті порушення п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України, відсутність полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

          В судовому засіданні позивач просить скасувати постанову від 25.11.2010 р. серії ВХ № 274138 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., та звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад даного правопорушення, так як він являється учасником бойових дій, та звільняється від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

          Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області проти позову заперечує, посилаючись на те що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, і на нього слід накласти штраф в сумі 425 грн.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено що, позивач пропустив строк на оскарження даної постанови з поважних причин, то суд вважає за можливе поновити позивачу строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 25.11.2010 р. відносно позивача було винесено постанову серії ВХ № 274138 про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.126 КУпАП на підставі порушення останнім п. 2.1 (ґ) ПДР України.

Відповідачем по справі в вину позивачу ставиться те, що під час руху по вулиці Львівське Шосе, в місті Хмельницькому, ним не було пред’явлено поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушено п. 2.1 (ґ) ПДР України.

Суд не погоджується з висновками інспектора та вважає що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 належним чином не доведено, оскільки відповідно до ст. 13 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій наявною в матеріалах справи, та він звільняється від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Так, відповідачем належним чином не доведено той факт, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, що свідчить про необ’єктивність та неповноту розгляду справи інспектором та необґрунтованість висновку про винність особи

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в постанові від 25.11.2010 р. серії  ВХ № 274138 про накладення адміністративного стягнення  належним чином не доведено вину останнього.

          Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України,  ст.ст. 284, 287, 289 КУпАП, ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 р. серії  ВХ № 274138.

Скасувати постанову від 25.11.2010 р. серії  ВХ № 274138 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП –ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження по справі –закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: