1-99/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.02.2011годаг. Селидово

Селидовский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Черкова В.Г., при секретаре Кидрон О.Н., с участием: прокурора Чернышова Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Харлово Краснощёкинского района Алтайского края,   гражданина Украины, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не  судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 14.11.2010 года примерно в 20 часов 30 минут находясь возле входной двери квартиры по адресу: АДРЕСА_2 умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, тайно совершил кражу, соединённую с проникновением в жилище, выбив входную дверь вышеуказанной квартиры несколькими ударами ноги, после чего похитил из зальной комнаты квартиры цифровой фотоаппарат «ERGO DC 51»стоимостью 200 грн. и распределитель-усилитель аккустической   системы марки «LG»стоимостью 600 грн. , принадлежащие ОСОБА_2.

В результате кражи потерпевшему ОСОБА_2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 800 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.  свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и показал, что действительно 14.11.2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 30 минут пришёл по адресу: АДРЕСА_2, точного номера квартиры не знает. Постучавшись к двери, ему никто не открыл. После чего он ударил правой ногой в дверь в область замка, после удара дверь открылась, и он зашёл в квартиру. В квартире никого не было. В квартире из зальной комнаты квартиры цифровой фотоаппарат «ERGO DC 51» и распределитель-усилитель аккустической   системы марки «LG». В содеянном раскаялся, гражданский иск признал.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 14.11.2010 года в 20 часов 40 минут пришёл домой по адресу: АДРЕСА_2 и увидел, что дверь его квартиры выбита. Постучал в дверь соседки ОСОБА_3, она рассказала, что примерно в 20 часов 20 минут к нему приходил ранее ему знакомый ОСОБА_1 в нетрезвом состоянии и выбивал его дверь. В квартире обнаружил пропажу распределителя, который шёл в комплекте с акустической системой, и цифровой фотоаппарат.  Поддержал заявленный иск в сумме 800 грн.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно,  не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Как смягчающие наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние. Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, освободив его от назначенного наказания с испытанием.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд учитывает материальное положение подсудимого, и считает, что гражданский иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст. 1166 ЦК Украины, так как он обоснован и вытекает из состава преступления, по которому подсудимый признан виновным.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.  323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком на два года с возложением на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Вещественные доказательства по делу: усилитель звука фирмы «LG»- оставить собственнику ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в счёт возмещения гражданского иска в пользу ОСОБА_2 в сумме 800 (восемьсот) грн.00 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья