Справа №2а-24/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року                               Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді - Ванівського О.М.

             при секретарі –Яриш О.В.

з участю позивача –ОСОБА_1

        представника позивача –ОСОБА_2

            представника третьої особи ПП «Магна»- Черкасова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техн-АС», Приватне підприємство «Магна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розпорядження Шевченківської районної адміністрації №1418 від 23.11.2003р. про надання дозволу на розширення складських приміщень не чинним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техн-АС», Приватне підприємство «Магна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради по винесенню розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1418 від 23.11.2003р. про надання дозволу на розширення складських приміщень –неправомірними та визнання розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1418 від 23.11.2003р. про надання дозволу на розширення складських приміщень не чинним з моменту його прийняття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що про вищезазначене розпорядження йому стало відомо 27.06.2007 року на особистому прийомі в голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, яким дозволено ТзОВ «Техн-Ас»провести розширення складських приміщень на АДРЕСА_1. Вказане розпорядження вважає незаконним, таким, що є прийнятим з виходом органу влади за межі наданих йому повноважень - в суперечності чинному законодавству України, а тому таке підлягає визнанню не чинним з моменту його прийняття. Приймаючи спірне Розпорядження №1418, відповідач повинен був з’ясувати чи надаючи дозвіл підприємству на розширення складських приміщень порушуються права інших осіб. Зокрема, відповідачем не було враховано, що межах так званих складських приміщень підприємства ТзОВ «Техн-АС», які дозволено  було розширити, знаходяться належні йому об’єкти нерухомості: боднарна та споруда водонапірної вежі. За таких обставин, вважає, що відповідач порушив його законні права і інтереси, без належного з'ясування усіх необхідних обставин щодо наявності на вказаній території об’єктів власності інших осіб, і видав оскаржуване Розпорядження №418 «Про надання дозволу на розширення складських приміщень», виконання якого призвело до незаконної забудови його майна та втрату його вартості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і додатках до неї.

Представник відповідача –суб’єкта владних повноважень в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техн-АС», ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, не повідомивши про причину неявки чи про відкладення розгляду справи, а тому, згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи - Приватного підприємства «Магна»в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав повністю та просив задоволити, оскільки оскаржуване розпорядження зачіпає інтереси інших власників майна.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи - Приватного підприємства «Магна», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади міста безпосередньо або через утворювані ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності. Відповідно до ст. 144 Конституції органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування», місцеве    самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо,так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. У відповідності до статей 1,11 Закону України «Про місцеве самоврядування»Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Судом встановлено, що 23.11.2003 року Шевченківською районною адміністрацією ЛМР винесено розпорядження №1418 «Про надання дозволу на розширення складських приміщень», яким дозволено ТзОВ «Техн-Ас»провести розширення складських приміщень на АДРЕСА_1(а.с.132)

Оскаржуване Розпорядження №1418 «Про надання дозволу на розширення складських приміщень»було винесено на підставі заяви директора ТзОВ «Техн-Ас»до якої були подані наступні документи: свідоцтво про власність, свідоцтво про реєстрацію, статут, технічний паспорт інвентаризаційної справи МБТІ, проектні пропозиції, викопіювання з ген.плану м.Львова з «червоними лініями», квитанцію про оплату МВК, акт ЖЕУ-405, квитанцію про сплату за проектні пропозиції(а.с.135-160).

Згідно витягу з протоколу засідання МВК Шевченківського району м.Львова від 08.07.2003р. технічно можливо здійснити розширення приміщень ТзОВ «Техн-Ас»АДРЕСА_1 1-го поверху за рахунок надбудови 2-го поверху згідно проектних пропозицій.(а.с.133)

Як вбачається із матеріалів справи позивач у своїх численних заявах та скаргах неодноразово повідомляв відповідача про порушення його прав як безпосереднього приватного власника внаслідок здійснення самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_1 (а.с.103,104,107-109,111,115-117,119,122).

З наявного в матеріалах справи Плану-Схеми розташування будівель АДРЕСА_1(а.с.25) вбачається, що будівлі з індексом 3-1 –боднарна та Л-1 водонапірна вежа, які належать ОСОБА_1 знаходяться на території будівлі ТзОВ «Техн-Ас»(Б-2).

Згідно листа Управління архітектури і містобудування ЛМР від 13.12.2005р. №3-к-21373/20, останнє повідомило, що з виходом на місце встановлено, що ТзОВ «Техн-Ас»чинить перешкоди ОСОБА_1 щодо доступу до його власності, а саме: водонапірної вежі та приміщення боднарки. Інспекцією ДАБК дозвіл на виконання будівельних робіт по обмуруванню ТзОВ «Техн-Ас»водонапірної вежі та приміщення боднарки не видавався.

Листом Інспекції ДАБК від 21.06.2007р. №06-25 повідомлено ОСОБА_1, Шевченківську РА ЛМР та директора ПП «Магна»про те, що ТзОВ «Техн-Ас»проводить будівельні роботи по вул. АДРЕСА_1 згідно дозволу інспекції ДАБК №251/07 від 01.06.2007р. на виконання будівельних робіт з розширення складських приміщень.(а.с.102)

Інспекцією ДАБК у Л/о на підставі акту перевірки №143 від 22.12.2009р. було винесено Припис №1192 від 24 грудня 2009р. про усунення порушення, яке полягає у здійсненні експлуатації нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1. Вказаний припис і акт перевірки були надіслані Голові Шевченківської РА ЛМР(а.с.234-237)  

Ще одним листом Інспекції ДАБК у Л/овід 05.02.2010р. №7/13-06-588 повідомлено ОСОБА_1, що на момент перевірки в зв’язку з проведеною ТзОВ «Техн-Ас»реконструкцією з розширення приміщень доступ до вхідних дверей приміщення бондарної можливий лише за умови проходу через приміщення ТзОВ «Техн-Ас», доступ з іншої сторони(тильної) - неможливий, вхід відсутній. Водонапірна веже знаходиться безпосередньо в приміщеннях ТзОВ «Техн-Ас», доступ до якої можливий виключно з приміщення ТзОВ «Техн-Ас»(а.с.222-224).

В додаток до листа інспекції ДАБК у Л/овід 05.02.2010р. №7/13-06-588 повідомлено ОСОБА_1 про те, що проведеною позаплановою перевіркою з питань дотримання ТзОВ «Техн-Ас»вимог містобудівного законодавства при реконструкції нежитлових приміщень АДРЕСА_1 встановлено, що планування вищезагаданих нежитлових приміщень не відповідає технічному паспорту на зазначені приміщення складеному ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»станом на 23.04.2008р. Вищезазначені роботи виконано з відхиленням від погодженої проектної документації, що згідно ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій вважається самочинним будівництвом.(а.с.225)

Крім того, як вбачається із довідки від 28.12.2006р. адресованої Львівському міському голові Садовому А.І. директором ТзОВ «Техн-Ас», останній повідомив, що на земельній ділянці, яка відводиться в межах проекту відведення за адресою: АДРЕСА_1 відсутні сторонні власники нерухомого майна та сторонні землекористувачі, а все нерухоме майно є власністю ТзОВ «Техн-Ас».(а.с.238)

Також судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Л/о від 05.07.2005р. за позовом СПД ФО ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним розпорядження Шевченківської РА ЛМР від 18.08.2003р.№924 «Про узаконення самовільно реконструйованої клітки та надбудови другого поверху на АДРЕСА_1»позов було задоволено повністю(а.с.29-33).

У вказаному рішенні судом було встановлено, що самовільна реконструкція ПП «Магна»зробила неможливим використання існуючого дверного прорізу у приміщеннях, які належать ОСОБА_1 та проведена з порушенням вимог Державних будівельних норм і правил.

Згідно ст.72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, Постановою Господарського суду Л/о від 22.12.2006р. за позовом СПД ФО ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним розпорядження Шевченківської РА ЛМР від 28.04.2006р. «Про узаконення самовільно реконструйованої клітки та надбудови другого поверху на АДРЕСА_1»позов було задоволено повністю.

При розгляді вказаної справи теж було встановлено, що самовільна реконструкція сходової клітки та надбудови другого поверху на АДРЕСА_1 здійснена ПП «Магна»перешкоджає ОСОБА_1 у користуванні належними йому будівлями.

Погодивши розширення складських приміщень, оскаржуваним розпорядженням, відповідач дозволив вчиняти порушення права власності позивача.

Зі змісту ст.376 ЦК України вбачається, що право власності на самочинно збудований об’єкт нерухомості може виникнути лише у випадку, якщо таке будівництво не порушує будь чиїх прав.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що приймаючи спірне Розпорядження №1418, відповідач повинен був з’ясувати чи порушуються права інших осіб, зокрема, відповідачем не було враховано, що межах складських приміщень підприємства ТзОВ «Техн-АС», які дозволено  було розширити, знаходяться належні ОСОБА_1 об’єкти нерухомості: боднарна та споруда водонапірної вежі.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач порушив законні права і інтереси позивача, без належного з'ясування усіх необхідних обставин щодо наявності на вказаній території власності інших осіб, і видав незаконне Розпорядження №418 «Про надання дозволу на розширення складських приміщень».

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем представлено достатньо доказів, які свідчать про те, що оспорювань розпорядження на момент його прийняття не відповідало вимогам чинного законодавства, порушувало права позивача, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 17,158,159,161,162,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Визнати дії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради по винесенню розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1418 від 23.11.2003р. про надання дозволу на розширення складських приміщень - неправомірними.

Визнати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1418 від 23.11.2003р. про надання дозволу на розширення складських приміщень не чинним з моменту його прийняття.

Стягнути з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 3,40 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги.

Головуючий                                      О.М.Ванівський