П О С Т А Н О В А

справа № 2а-13/07

                                 іменем України

    19 січня 2007 року                                                  м. Ялта

                Ялтинський  міський суд АРК в складі:  судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., з участю представників позивача, відповідача, третьої особи,  розглянувши  у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  позовом  ОСОБА_1. до Ялтинського міської ради народних депутатів про визнання дій та бездіяльності Ялтинської міської ради такими, що не відповідають вимогам закону, про відшкодування моральної шкоди,       

В с т а н о в и в:

       Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. У судовому засіданні свій позов підтримав  і суду пояснив, що він на протязі 10 років звертався до міської ради із заявами про надання йому земельної ділянки, однак до сьогодення його запити залишились без задоволення. Він не погоджується з тими відповідями, які були йому надіслани, він вважає їх отписками і наполягає на тому, щоб його питання було предметом розгляду міської ради оскільки він має право на отримання земельної ділянки.  Він заявляє позовні вимоги з 15-ті пунктів, в тому числі просить зобов'язати Ялтинську міську раду розглянути з його участю на своєму засіданні його звернення від 06.10.2005 року про передачу йому у власність земельної ділянки для садівництва і огородництва або для будівництва індівідуального жилого будинку або дачі на теріторії міста Ялта. Крім того, просив суд зобов'язати Ялтинську міську раду надати йому протокол постійної депутатської комісії по архітектурі, будівництву, землекористуванню та екології від 21.12.2005 року № 47. В рахунок відшкодування моральної шкоди просив суд стягнути з Ялтинської міської ради на його користь 50000 гривень. В числі іншого він також наполягав на витребуванні з Ялтинської міської ради та управління земельних ресурсів копії усіх рішень міськради за 1992-2006 рік відносно надання громадянам земельних ділянок; свідчення про визнання громадян такими, що мають потребу у земельних ділянках за 1992 рік; книгу реєстрації отриманої кореспонденції за 2005-2006 рік. Крім того, наполягав на визові у судове засідання у якості свідків першого заступника міського голови, головного архітектора міста Ялта, начальника управління по питанням врегулювання земельних відносин, а також інших посадових осіб. Йому також необхідні були відомості про кількість громадян, мешканців міста Ялта, які мають потребу у земельних ділянках по категоріям мети їх використування. По вказаним та іншим клопотанням судом була прийнята окрема ухвала (а.с.127).

       Представник відповідної сторони Нізамутдінов М.І., позов не визнав і суду пояснив, що на кожен запит позивача йому була надана відповідь. Витяг з протоколу постійної депутатської комісії по архітектурі, будівництву, землекористуванню та екології він має можливість отримати за адресою та у часи, які були вказані в відповідях на його ім'я. Більш дітальніше його заперечення були наведені у письмовому вигляді на а.с. 61-62. 

      Представник третьої особи Ялтинського міського управління земельних ресурсів Платонов А.В., діючий на підставі доручення, позов не визнав і суду пояснив, що в діях управління земельних ресурсів, а також Ялтинської міської ради стосовно позивача не має ніяких порушень закону.  

       Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає що даний позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

       Відповідно до ст.116 Земельного Кодекса України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах іх повноважень. Громодяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної,міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використування - ст. 118 ч.6 ЗК України. Позивач у своїх заявах не вказує мету використування земельної ділянки, а тому йому слід визначитись стосовно мети використування, після чого звертатись до міської ради з відповідною заявою. Суд не має можливості зобов'язати Ялтинську міську раду надати позивачу відповідь на його звернення про надання земельної ділянки, оскільки мета використування земельної ділянки у нього не визначена. Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов'язати Ялтинську міську раду надати позивачу витяг з протоколу   № 47 від 21.12.2005 року депутатської комісії.

       Що стосується інших звернень позивача у міськраду, то він отримав відповіді на усі свої звернення на момент розгляду справи, про що посвідчив представник відповідача, копії відповідей знаходяться у матеріалах справи (а.с.12,13,16,23,24,25,27,50,57,64,94-95,98,103,105,106,107,108). Таким чином, у суда не має підстав визнавати будь-яку бездіяльність з боку міської ради та посадових осіб, оскільки позивач отримав відповіді на свої звернення, які стосувались його особисто. Інформація за 1992-2006 рік відносно надання громадянам земельних ділянок; свідчення про визнання громадян такими, що мають потребу у земельних ділянках за 1992 рік; книга реєстрації отриманої кореспонденції за 2005-2006 рік не мають прямого відношення до позивача, а тому його позовні вимоги в даному випадку слід визнати необгрунтованими.

       Суд не знаходить підстав для задоволення позову про стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не навів доказів стосовно того, чиїми діями і коли вона була заподіяна.  Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями  чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом не встановлена наявність неправомірних рішень, дій чи бездіяльності з боку відповідача, а тому, на думку суду, і не має вини відповідача в негараздах позивача.  

       Керуючись ст.12,158,159,160,163 КАС України,  ст.18,19 Закону  України «Про звернення громадян», ст.118, 116 ЗК України,

В и р і ш и в :

Позов   ОСОБА_1   задовольнити частково.

Зобов'язати Ялтинську міську раду (Управління по питанням врегулювання земельних відношин Ялтинської міської ради) надати  Щербакову Володимиру Прокоповичу витяг з протоколу засідання постійної депутатської комісії по архітектурі, будівництву, землекористуванню та екології Ялтинської міської ради від 21.12.2005 року № 47 п.123.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.   

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в строки і в порядку, зазначеному  ст.186 КАС України.

       Суддя