Судове рішення #13676823

      



      Справа № 6-3/11

02.02.2011

У Х В А Л А

21 лютого 2011 року                                        Іванівський районний суд Херсонської області

в особі головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.

за участю прокурора Дітьковської Ж.М.

розглянувши заяву Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Новомиколаївська сільська рада Іванівського району Херсонської області звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2010 року про стягнення з Новомиколаївської сільської ради Іванівського району, Херсонської області  на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2007 року по 12 серпня 2010 року в сумі 18999 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн.. 90 коп., а також моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. в зв’язку з скрутним матеріальним становищем сільської ради. Просить суд розстрочити виконання рішення суду по  3000 грн. щомісячно починаючи з 02.02.2011 року.

Представник Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області  ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву, просить розстрочити виконання рішення суду.

Прокурор в судовому засіданні з заявою не згодна, вважає, що заявник не надав доказів скрутного становища сільської ради, а також не обґрунтував саме суму 3000 грн., тому заява про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.         

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області винесено рішення про стягнення з Новомиколаївської сільської ради Іванівського району, Херсонської області  на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2007 року по 12 серпня 2010 року в сумі 18999 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн.. 90 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., судовий збір на користь держави в сумі 189 (сто вісімдесят дев’ять) грн.. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь державного бюджету в сумі  120 (сто двадцять)  гривень.

12 серпня 2010 року був виданий виконавчий лист.  

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що при розгляді заяви боржника про розстрочку виконання рішення не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду. Боржником не представлено жодного доказу на підтвердження його вимог. Як видно із заяви про розстрочку боржник є бюджетною організацією, має власні кошти.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області, про розстрочку виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2010 року про стягнення з Новомиколаївської сільської ради Іванівського району, Херсонської області  на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2007 року по 12 серпня 2010 року в сумі 18999 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн.. 90 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., судовий збір на користь держави в сумі 189 (сто вісімдесят дев’ять) грн.. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь державного в сумі  120 (сто двадцять)  гривень - залишити без задоволення.

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи в суді протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.                  


Суддя:Ю. Г. Берлімова


  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-3/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Берлімова Ю.Г.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2011
  • Дата етапу: 23.08.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-3/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Берлімова Ю.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-3/11
  • Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
  • Суддя: Берлімова Ю.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2010
  • Дата етапу: 25.12.2010
  • Номер: 6-3/11
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-3/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Берлімова Ю.Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер: 6/584/41/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-3/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Берлімова Ю.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер: 6/2203/6554/11
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-3/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Берлімова Ю.Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер: 6/445/77/13
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-3/11
  • Суд: Золочівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Берлімова Ю.Г.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2011
  • Дата етапу: 07.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-3/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Берлімова Ю.Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація